№ 315563
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, уважаемые ученые. Не могу понять, нужна ли запятая, закрывающая прямую речь в предложении:
"Чтобы было непросто и чтобы атлет, когда финишировал, сказал: «Да, я это сделал! Я смог!», – поделился организатор фестиваля Михаил Долгий.
ответ
Запятая не нужна. Если прямая речь стоит перед вводящими ее словами автора, то после прямой речи ставится запятая и тире, а слова автора начинаются со строчной буквы: «Мы всё прекрасно понимаем, Николай Васильевич», – съязвил про себя Солодовников, присаживаясь на белую табуретку (Шукш.). Если после прямой речи стоит вопросительный, восклицательный знак или многоточие, то эти знаки сохраняются, а запятая не ставится; слова автора, как и в первом случае, начинаются со строчной буквы: «Да проститься же надо было!..» – понял он, когда крытая машина взбиралась уже на взвоз (Шукш.); «Голубоглазый мой ангел-хранитель, что ты смотришь на меня с такой грустной тревогой?» – хотел иронически сказать Крымов (Бонд.).
24 июля 2024
№ 200702
Здравствуйте! В языке, бесспорно, существует слово «разлинованный» — производное от «разлиновать». Является ли литературным употребляемое в устной речи «разлинеенный» — и, соответственно, «разлинеить»? Если же да, то есть ли какая-либо семантическая разница между ними?
Заранее благодарен за ответ.
ответ
Глагол разлинеить в доступных нам словарях не встречается.
11 июля 2006
№ 324232
в работе с точной расшифровкой устной речи часто сталкиваюсь с проблемой обособления слов-паразитов. необходимо ли выделять запятыми "это самое", "типа", "короче", "вот", особенно если они стыкуются? например: ...и коров доила, и(,) это самое(,) вот(,) воду таскала.
ответ
Да, такие слова, грамматически не связанные с членами предложения, нужно выделять запятыми.
28 июля 2025
№ 226099
1.Нелебединая верность. Это заголовок. Возможно ли здесь слитное написание?
2. Нет, гуси - птицы умные, верные, что вы мне тут не (ни) говорите. Не или Ни?
Спасибо за своевременный ответ.
ответ
1. Верно раздельное написание. 2. Верно: ...что вы мне тут ни говорите.
26 июля 2007
№ 276839
Прошу разъяснить, как следует писать название организации, если закреплённое в её уставе наименование имеет специфическую графику и грамматику. Пример: "Полное наименование Движения на русском языке: Общероссийское общественное движение «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ». Сокращённое наименование Движения: ОБЩЕРОССИЙСКИЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ." Замечу, что те слова, которые написаны заглавными буквами ещё и выделены полужирным шрифтом. К тому же в уставе, очевидно, неправильно расставлены кавычки. Если пишущий имеет дело не с "фронтовым" документом, как ему поступать? Спасибо, А. Журавлёв
ответ
Если пишущий работает с документом, то нужно писать так, как в документах. В публицистике стоит написать "по правилам".
7 августа 2014
№ 244962
Университет, в котором я учусь, в его уставе называется "Государственный университет - Высшая школа экономики". В уставе так и написано -- с дефисом, но, наверное, должно быть тире. Не могли бы вы пояснить смысл этого знака препинания в данном названии, зачем он нужен и каким правилам соответствует? И еще, если там все-таки тире, а не дефис, то должно ли оно превращаться в дефис при сокращении: ГУ-ВШЭ, или ГУ--ВШЭ, или, может быть, ГУ -- ВШЭ?
ответ
Если говорить об орфографически правильном написании, оно было бы таким: ГУ «ВШЭ», Государственный университет «Высшая школа экономики».
Знак дефиса (орфографический) в официальном полном наименовании, конечно же, следовало бы заменить на пунктуационный знак тире. Дефис в аббревиатуре обосновать можно: аббревиатура – это единое слово.
25 августа 2008
№ 302971
Здравствуйте, Подскажите, пожалуйста, допустима ли следующая формулировка: «Я понимаю, признаю и соглашаюсь с нижеизложенным». Вопрос заключается в (не)обязательности согласования дополнения с однородными сказуемыми, требующими разного управления. Буду благодарен за оперативный ответ, так как ситуация требует срочного разрешения. Спасибо.
ответ
Такое употребление некорректно, предложение следует перестроить, например: Я понимаю, признаю нижеизложенное и соглашаюсь с ним.
22 октября 2019
№ 288062
Добрый день! правильно ли проставлены знаки препинания в следующем предложении: "Не смотря на это, решения, руководителем Управления, по результатам рассмотрения указанных отчетов не принимались." Если в расстановке знаков препинания допущена ошибка, укажите, пожалуйста, на ошибку. Спасибо за помощь.
ответ
В этом предложении нет оснований ставить запятые. Несмотря на пишется в два слова. Верная пунктуация: Несмотря на это решения руководителем управления по результатам рассмотрения указанных отчетов не принимались.
Отметим, что все предложение воспринимается крайне сложно, его следует перестроить. Возможный вариант: Несмотря на это руководитель управления, рассмотрев указанные отчеты, решений не принимал.
27 апреля 2016
№ 226974
Подскажите, пожалуйста, нужны ли знаки препинания в данным предложениях:
Но провалов(,) как регулярного явления(,) не было.
Вот привалило счастье(,) откуда не ждали.
И правильно ли написано название университета и его аббревиатуры:
Российский государственный университет управления (РГГУ)
Большое спасибо
ответ
Все указанные запятые не требуются, название написано верно, аббревиатура: РГУУ.
8 августа 2007
№ 241679
Уважаемая справка! Так и не получила ответа на вопрос, поэтому повторяю. Очень срочно нужна ваша помощь, книга уходит в печать! "Острые как бритва зубы" - нужны ли здесь запятые? Справочники неоднозначно комментируют такую ситуацию. Спасибо.
ответ
5 июня 2008
