№ 311485
Здравствуйте, объясните, пожалуйста, почему определения "накопившихся экспериментально доказанных" не являются однородными. Физика первой половины XVII века не могла объяснить всех накопившихся экспериментально доказанных фактов и находилась в состоянии кризиса.
ответ
Определение накопившихся относится не непосредственно к существительному фактов, а к сочетанию причастного оборота и существительного, то есть к сочетанию экспериментально доказанных фактов. Случай аналогичен примерам из пункта 7 параграфа 10.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: заячий наполовину потёртый воротник; большой собранный автором материал и т. п.
16 ноября 2023
№ 219442
В Константиновском дворце даже после реставрации слышатся непонятные голоса и бродят чьи-от тени. Нужна ли в предложении запятая перед союзом И или "В Константиновском дворце" является общим второстепенным членом?
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
16 апреля 2007
№ 208736
Верны знаки? После того, как диакон или церковнослужитель отрет платом уста причастника, следует поцеловать край основания чаши и молча, не останавливаясь и не разнимая рук, идти к запивочному столику.
ответ
Пунктуация верна, первая запятая не обязательна.
1 ноября 2006
№ 215429
Я выяснила всё что могла о родителях молодого человека, и после некоторых усилий мне удалось установить хорошие тёплые отношения с его семьей. Верна ли пунктуация? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Пунктуация верна.
9 февраля 2007
№ 316858
Она сидела и думала () с чем ей понравилось больше и могла ли она вообще выбрать.
Здесь ведь можно и запятую, и двоеточие, верно? Почему подходит каждый из знаков препинания?
ответ
Корректны два варианта:
- Она сидела и думала, с чем ей понравилось больше и могла ли она вообще выбрать.
- Она сидела и думала: с чем ей понравилось больше и могла ли она вообще выбрать?
11 сентября 2024
№ 281073
Добрый день! В справочнике Розенталя есть интересное примечание по поводу прямой речи перед словами автора. А именно: Если слова автора, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они пишутся с прописной буквы: — Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей. Но ни в "Правилах русской орфографии и пунктуации (1956)", ни в справочнике под редакцией Лопатина ничего подобного не нашла. Прошу разъяснить этот вопрос. Действительно ли бывают случаи, когда после прямой речи ставится точка и слова автора пишутся с прописной буквы? И когда же слова автора считаются отдельным предложением? А ещё скажите, пожалуйста, каким справочником нужно руководствоваться в спорных случаях?
ответ
Такое оформление прямой речи возможно. Слова автора названы отдельным предложением, т. к. в них нет глагола речи (сказал, закричал, воскликнул и т. д.). Правда, встречается такое оформление нечасто, поэтому многие справочники об этом правиле не вспоминают. Оно приведено в пособии Д. Э. Розенталя «Пунктуация», это очень подробный справочник, в нем рассмотрены многие частные случаи, о которых не говорится в других справочных изданиях.
25 августа 2015
№ 259706
Здравствуйте. Будьте любезны помочь разобраться: как все-таки правильно писать слово "естественно-научный" - слитно или через дефис? Ваш портал, как и один из словарей русского языка (изд-во "Русский язык"), придерживается написания через дефис. С другой стороны, орфографический словарь изд-ва "Высшая школа" (1996), как и MS Word, рекомендует написание слитно. По мере своей деятельности часто сталкиваюсь с этим словом и хотелось бы определенности. Может быть, вы могли бы порекомендовать ссылку на официальный словарь норм русского языка? Заранее благодарен. С уважением, Дмитрий Сергеевич Боголюбов, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института цитологии РАН.
ответ
Современной орфографической норме соответствует написание естественно-научный. Можно сослаться на «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина (М., 2007) – самый полный современный орфографический справочник, а также на «Орфографический словарь русского языка» Б. З. Букчиной, И. К. Сазоновой, Л. К. Чельцовой (М., 2008), включенный приказом Министерства образования и науки РФ в список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.
Затруднения в написании слова естественно-научный обусловлены тем, что по «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года (которые действуют до сих пор) верно слитное написание этого слова (как образованного от словосочетания естественные науки). Однако в пунктах, касающихся слитного / дефисного / раздельного написания, «Правила русской орфографии и пунктуации» устарели и расходятся с современной практикой письма, поэтому необходимо руководствоваться предписаниями современных орфографических словарей.
29 марта 2010
№ 274561
Здравствуйте! Верно ли употребление частицы «ни» в данном случае? Она знала, что не забудет эту ночь, что бы ни пророчило и ни принесло с собой будущее. Спасибо!
ответ
Частицы не и ни использованы верно.
14 апреля 2014
№ 316911
Здравствуйте! Подскажите, как правильно расставить знаки препинания в предложении и почему:
Все, что она знала - она счастлива. (мне кажется, что так правильно, но я не уверена)
ответ
Нужно закрыть запятой придаточную часть что она знала. При этом предложение лучше отредактировать: Все, что она знала, — это то, что она счастлива.
13 сентября 2024
№ 305881
«Я плохо себя чувствовала, но [,] эй, разве я могла пропустить день рождения своей сестры?» Нужна ли запятая в квадратных скобках? И, если нужна, в каком справочнике можно найти это правило?
ответ
Междометия выделяются запятыми. Поэтому запятая нужна: Я плохо себя чувствовала, но, эй, разве я могла пропустить день рождения своей сестры?
2 июня 2020
