№ 220386
Кажется, не было ничего такого, что ( или чего?) бы он не был готов сделать для нее. Спасибо
ответ
Предпочтительно: чего.
2 мая 2007
№ 220745
Здравствуйте!
Подскажите, возможно ли отредактировать свои регистрационные данные на Вашем портале? И как это сделать?
Заранее благодарю!
ответ
К сожалению, такой возможности сейчас нет.
8 мая 2007
№ 206441
Пожалуйста, ответьте как можно быстрее, как правильно: Даже (,) если Вам понадобит(ь)ся завоевать мир, Вы можете сделать это
ответ
Правильно: Даже если Вам понадобится завоевать мир, Вы можете сделать это.
4 октября 2006
№ 320291
Из обычной бумаги она могла сделать как забавных животных, так и реалистичные, словно живые(,) цветы. Обособляется ли?
ответ
Указанная в скобках запятая не нужна. См. ответ на вопрос 320270.
16 декабря 2024
№ 265926
Как правильно - пилинг стоп или ступней? Это синонимы? Или есть различия в ситуациях употребления этих слов? И как правильно писать аквапилинг? С двумя л? Слитно?
ответ
Согласно словарям, стопа – 'нижняя часть ноги, от щиколотки вниз'; слово ступня употребляется в этом же значении, а кроме того, может употребляться в значении 'нижняя поверхность стопы; подошва'.
Вы написали верно: аквапилинг.
24 августа 2012
№ 274651
Согласно теореме, доказанной выше, имеем: ... Согласно доказанной выше теореме, имеем: ... Подскажите, пожалуйста в чём различия этих предложений, и верно ли они написаны(запятые, удвоенная "н").
ответ
Эти предложения равноценны. Оба написаны верно. В первом предложении причастный оборот стоит после определяемого слова, во втором -- перед ним.
16 апреля 2014
№ 225511
Можно ли сделать вывод, что "также" не употребляется с последующим "как", а раскладывается на "так" и "же"? Например: Человеческий "вид" (гомо сапиенс) был разделен биологами-эволюционистами на различные "подвиды" или расы, также как другие виды.
ответ
Верно раздельное написание: так же как.
13 июля 2007
№ 242362
Объясните, пожалуйста, смысловое различие между словами "тОннель" и "тУннель". В каком случае правильно употребить первое, а когда второе? Почему так получилось, что значение слов одно, а написание разное?
ответ
Тоннель и туннель – равноправные орфографические варианты (т. е. это не разные слова, а разные варианты написания одного слова). В любом контексте возможно употребление любого из этих вариантов.
Наличие орфографических вариантов связано с историей слова: оно пришло к нам из английского языка, в котором словом tunnel был назван проход под Темзой, построенный французским инженером Брюнелем. В свою очередь английское tunnel, которое буквально означало 'дымоходная труба', восходит к французскому tonnelle – уменьш. от tonne 'бочка' (отсюда же, кстати, и слово тонна). В XVI веке слово tonnelle уже встречается во французских текстах в значении 'труба' (в частности, 'подземная труба'), развившимся, по-видимому, из значения 'бочка (лежащая на боку) без дна'.
В русском языке слово туннель (тоннель) известно с середины XIX века, при этом различное написание уже тогда фиксировалось словарями.
23 июня 2008
№ 292162
"Хочешь, чтобы тебя все услышали, но не знаешь как это сделать?" -- запятая перед "как" требуется? "Хочешь всем показать, как любишь свой домик, но не знаешь где это сделать?" - запятая перед "где" требуется? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Да, запятые перед как и где нужны.
25 февраля 2017
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
