№ 277705
Уважаемые эксперты, очень нужна ваша помощь! Вопрос из области мифологии. Какое прилагательное образуется от слова "Атлантида"? Нашла, что жители Атлантиды назывались атлантами. Как в таком случае будет называться, скажем, созданный там артефакт? Атлантский, атлантидский, атлантийский? Слово "атлантический", по-моему, не очень подходит... Очень жду ответа. Заранее спасибо.
ответ
Специального слова нет, нужно перестраивать фразу. Исторически – именно атлантический. Но сегодня это слово соотносится по смыслу с сущ. Атлантика.
8 сентября 2014
№ 281905
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, корректна ли с точки зрения лексической сочетаемости фраза "Предприятие получило убыток"? Не "потерпело", не "понесло", а именно "получило". Наблюдаю именно такое (и частое) словоупотребление в федеральных СМИ. Может быть, в текстах с экономической тематикой "получать убыток" допустимо?
ответ
Извините за задержку с ответом. Такое сочетание действительно встречается в современных текстах, но корректным его назвать нельзя. Существительное убыток обычно употребляется с глаголами терпеть, нести.
8 апреля 2015
№ 276649
Добрый день! Верстаю буклет и возник такой вопрос. Отдельно от общего текста вынесен фрагмент текста из словаря Даля, а внизу под цитатой подпись:«Толковый словарь Даля. 1863-1866» ВОПРОС: Должна ли цитата в таком случае выделяться кавычками или же такое выделение не обязательно и несет в себе исключительно визуальную цель) Большое спасибо!
ответ
Если текст выделен иным способом (шрифтом, версткой), то кавычки как средство выделения цитаты не требуются.
31 июля 2014
№ 237719
Как по-русски пишется столица Эстонии "Таллин" или "Таллинн"? Всегда считал, что первый вариант написания этого города по-русски правильный. Что изменилось и КТО изменил такое написание (если это произошло)? Кто-то вправе изменять правила написания на русском языке? Тоже, касательно КЫРГЫЗСТАНА. Какая чушь! Всегда была Киргизия! А Алмаата?
ответ
Согласно словарям и справочникам правильно: Таллин, Киргизия, Алма-Ата.
4 марта 2008
№ 289420
Текст задания на грамотность в интернете: "Прочитайте текст из задания и определите содержатся ли в нём пунктуационные, орфографические или стилистические ошибки. Если текст грамотный, выберите соответствующий вариант ответа. Если текст неграмотный, укажите ошибки какого характера вы там обнаружили". Смущает первое предложение. Нужна ли запятая после слова "определите"? Какое правило здесь применяется?
ответ
Здесь пропущены две запятые – после слова определите и после слова укажите. В обоих случаях запятая ставится между частями сложноподчиненного предложения.
14 июля 2016
№ 292703
Здравствуйте. Мой вопрос следующий. Отсутствие запятой в означенном месте означает, что в этом конкретном примере деепричастие "глядя" и сказуемое "любовался" считаются однородными? То есть такое возможно? "...подумал опять князь Андрей, глядя на левую сторону дороги(,) и, сам того не зная, не узнавая его, любовался тем дубом, которого он искал." Спасибо.
ответ
Запятая не ставится, только если "глядя" и "не зная" однородные.
15 апреля 2017
№ 297276
Здравствуйте, очень нужна ваша помощь. Асессор сделал замечание в письме: "Пожалуйста, в ответ на это письмо укажите ваше свободное время в мае для назначения уроков с Анной. Замечание: После "это письмо" - нужна запятая. Вопрос, нужна ли тут действительно запятая, и какое правило определяет ее отсутствие или наличие. Заранее спасибо!
ответ
Запятая не нужна, так как нет оснований для обособления обстоятельства в ответ на это письмо.
16 мая 2018
№ 280060
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как правильно ставить знак тире. На сколкько, я знаю, тире между подлежащим и именным сказуемым не ставится, если подлежащее выражено личным или указательным местоимением. Однако, я увидела на одном сайте такое исправление: Она — принцесса из сказки. Её отец — король, а мать умерла. Т.е здесь надо тире? Почему?
ответ
Да, тире обычно не ставится, если подлежащее выражено личным местоимением, а сказуемое – формой именительного падежа существительного. Но при логическом подчеркивании тире возможно. Это не ошибка.
9 декабря 2014
№ 300364
Подскажите, пожалуйста, в предложении: "Тут уже непонятно, как эти молекулы, атомы соединяются в единое". Здесь ставится запятая, потому что это обстоятельство. Можно выявить причинно-следственную связь, что одна часть предложения отвечает на вопрос другой? Это правильное рассуждение? Здесь надо поставить запятую перед "как" поэтому или же не надо по другой причине?
ответ
Первая запятая (перед как) ставится между частями сложноподчиненного предложения. Вторая запятая (перед атомы) ставится между однородными подлежащими.
Обратите внимание, что сочетание соединяются в единое избыточно, его лучше избегать.
28 апреля 2019
№ 230601
Извините за настойчивость, но приходится повторить вопрос, т.к. ответа не получила:
Как правильно: Доверитель поручает Доверенному лицу назначить нижеперечисленные физические или юридические лица членами правления компании или Доверитель поручает Доверенному лицу назначить нижеперечисленных физических или юридических лиц членами правления компании.
И какое грамматическое правило здесь применяется?
Спасибо заранее.
Регина
ответ
Возможно: физических или юридических лиц, но лучше: физических лиц и юридические лица.
5 октября 2007
