№ 313631
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: 1) Чипсы из нутовой муки, которые выпекают, а не жарят; 2) Чипсы из нутовой муки, которых выпекают, а не жарят; 3) Чипсы из нутовой муки, которые выпекаются, а не жарятся (2 и 3 вариант я считаю правильными).
Вопрос в употреблении "которых" и "которые".
ответ
Глаголы выпекать и жарить переходные, то есть требуют дополнения в винительном падеже без предлога; в данном случае в роли этого дополнения выступает местоимение которые. Во втором варианте форма винительного падежа этого местоимения совпадает с формой родительного, а такое бывает только в том случае, если оно заменяет одушевленное существительное, что совершенно точно не применимо к чипсам. Следовательно, грамматически верны только варианты с формой которые — в них винительный падеж совпадает с именительным. Это первый и третий вариант. Первый неудачен стилистически именно из-за совпадения форм падежей: в нем может быть прочитано сообщение о том, что чипсы что-то выпекают и жарят, то есть являются активным деятелем.
17 мая 2024
№ 280437
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если некоторое действия ведётся со стороны какой либо страны, например : " Россия запретила ввоз ..." или " США ввели санкции", допустимо ли использование страны, как некоторого одушевленного лица, которое может совершать самостоятельные действия, как в примерах.
ответ
Да, это нормативное употребление. В подобных конструкциях используется метонимия – замена одного слова другим на основе связи их значений по смежности, ср.: читать Тургенева вместо читать произведения Тургенева; лес поет вместо птицы поют в лесу. Аналогично: США ввели санкции вместо правительство США ввело санкции.
16 января 2015
№ 275241
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, можно ли "спрятать глаза позади веера"? Или же только "за веером"?
ответ
Из этих вариантов верно только: за веером.
9 мая 2014
№ 275659
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в данном предложении: "Человеку вполне хватает этих слов(,) чтобы открыть дверь".
ответ
27 мая 2014
№ 278181
Здравствуйте! Нужны ли кавычки в предложении: Япония "вчера" и сегодня"? Имеется в виду прошлая и современная.
ответ
Кавычки не требуются: Япония вчера и сегодня.
21 сентября 2014
№ 268245
оканчивается на...или имеет оканчание, о чем речь?Имеются слова для примера : справа, вода, красива, аллея, вчера, библиотека, читать, бесшумно.
ответ
"Оканчивается на" - речь о последних буквах (звуках) в слове. "Имеет окончание" - речь о значимой части слова, морфеме. Окончание выражает грамматическое значение падежа (для существительных) и лица (для глаголов), а также рода, числа.
27 января 2013
№ 268872
Добрый день. Скажите пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: То, что случилось вчера, - это катастрофа. Евгения
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
5 апреля 2013
№ 302000
Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в предложении: "Его рука взялась за ручку двери на этот раз уже его дома"?
ответ
Расстановка знаков препинания зависит от смысла и интонации. Можно написать без знаков препинания. Однако слова на этот раз уже его дома могут выступать в роли присоединительного члена предложения (который содержит добавочное сообщение), тогда перед ними следует поставить тире.
19 августа 2019
№ 301009
Здравствуйте! Вчера писала, но ответа что-то нет... Подсксжите, пожалуйста, правильно ли написание НЕ: На какое преступление не пойдет диктатор?
ответ
Если это вопросительное предложение целиком, то верно с не.
14 июня 2019
№ 266439
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в предложении "Парк вчера был не безопасен" не пишется слитно или раздельно? Заранее спасибо.
ответ
Корректно слитное написание, а при интонационном подчеркивании отрицания - раздельное.
11 сентября 2012
