№ 246341
При оформлении гражданства обратили внимание на разночтения в документах, удостоверяющих личность одного и того же человека: Сабир, Сабиржан, Sabirjon. Являются ли эти имена вариантами одного и того же имени? Как это доказать? Ссылкой на какие источники?
ответ
В документах, удостоверяющих личность, написание имени, отчества и фамилии должно быть единообразным ("буква в букву"). В противном случае для доказательства идентичности имен требуется проведение лингвистической экспертизы.
27 сентября 2008
№ 318925
Можно ли написать
"Мне сказали, мой стиль похож на твой."?
Или обязательно "Мне сказали, что мой стиль похож на твой." так?
ответ
Оба варианта являются допустимыми с точки зрения норм русского литературного языка. Выбор зависит от намерения автора и желаемой стилистики. В первом варианте мы имеем дело с бессоюзным сложным предложением («Мне сказали, мой стиль похож на твой.»), где связь частей осуществляется с помощью интонации. Во втором варианте используется союз «что» для соединения частей сложноподчинённого предложения («Мне сказали, что мой стиль похож на твой.»). Оба варианта могут быть использованы в речи, но второй вариант более распространён и формален.
12 ноября 2024
№ 207355
Но даже по черно-белой(,) неважного качества фотографии казалось, что это не Италия.
Сомневаюсь, нужна ли запятая в скобках. Помогите...
ответ
Если то, что фотография была чёрно-белой, и плохое её качество выступают здесь в роли факторов, затрудняющих восприятие изображения, запятая нужна.
10 октября 2006
№ 241824
Добрый день! Второй раз вопрос посылаю: Как правильно писать - "Правила персонала" или "Правила о персонале"?
ответ
Оба сочетания некорректны, непонятно, что имеется в виду. Слово правило в значении 'постановление, предписание, устанавливающее порядок чего-либо' обычно употребляется в сочетании с абстрактными существительными: правила поведения, правила дорожного движения.
9 июня 2008
№ 277761
Пожалуйста, объясните значение слова "конативный". Некоторые источники дают абсолютно разную трактовку, хочется разобраться.
ответ
КОНАТИВНЫЙ (от лат. conatus — попытка, усилие, стремление) — термин, относящийся к интрапсихическим (мотивационным и волевым) и интерпсихическим процессам регуляции поведения.
index5 class=selectionindex>Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.
10 сентября 2014
№ 303759
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, будет ли "не" писаться слитно или раздельно в следующем диалоге: - Хорошо вам встретиться. - Нам не бывает (не) хорошо. Я бы написала раздельно, как мне подсказывает интонация выражения, но, согласно правилу, здесь должно быть слитно, ведь можно заменить "нехорошо" на "плохо". Заранее спасибо!
ответ
Действительно, уместно слитное написание, при этом возможно раздельное написание частицы в случае интонационно-логического выделения (подчеркивания) отрицания.
30 ноября 2019
№ 285436
Доброго времени суток. Задался вот вопросом по поводу пунктуации, а справка вроде особо и не помогла. Ну или я плохо что-то понял. Не могли бы вы помочь мне? «Казалось бы, что это невозможно — найти в стоге сена иголку», — правильно ли здесь употреблено тире? Если да/нет, то почему?
ответ
При наличии слов, обязательно требующих раскрытия (пояснения) значения, пояснительные члены предложения отделяются тире. В данном случае раскрытия значения требует слово это, а пояснительным членом предложения являются слова найти в стоге сена иголку. Тире поставлено верно.
25 ноября 2015
№ 327737
Является ли грамматически правильной такая фраза: "Мистеру Гибсону пришлось удовлетворять свой здоровый английский аппетит плохо приготовленными омлетами, котлетками, волованами, крокетами и тимбале, никогда не понимая до конца, что именно он ест". Здесь есть деепричастный оборот "никогда не понимая", а по правилам ведь в безличных предложениях деепричастный оборот недопустим?
ответ
Вы правы в том, что стилистически это предложение небезупречно, однако нарушения грамматической нормы в нем нет. Дело в том, что в безличных предложениях деепричастный оборот допустим при условии, что в главном члене предложения присутствует инфинитив, обозначающий действие того же субъекта, который выполняет действие, обозначенное деепричастием. В данном примере м-р Гибсон и удовлетворяет свой аппетит, и не понимает, что он ест, — условие соблюдено.
Со стилистической же точки зрения наречие никогда в деепричастном обороте выглядит неуместно, потому что оно, будучи отрицательным местоименным наречием, перетягивает на себя фразовое ударение, в то время как место этого ударения — на деепричастии, это во-первых; а во-вторых — оно в принципе избыточно, без него фраза не утратит ни одного элемента смысла.
8 ноября 2025
№ 322195
Ответьте, пожалуйста, как правильно: срываться на ребёнка или срываться на ребёнке?
ответ
Такие выражения употребляются только в разговорной речи. У глагола сорваться в описании поведения человека, потерявшего контроль над собой, два варианта «правильного» продолжения: на кого-либо и на ком-либо. Глагол может и не иметь зависимых слов.
25 февраля 2025
№ 276926
Добрый день! Скажите, верна ли постановка второй запятой в предложении: Это обусловлено тем, что для конкурентной процедуры изначально был разработан пакет необходимой документации(,) и проведение прямой закупки не требует дублирования данных закупочных документов. По моему мнению, здесь не однородное соподчинение придаточных, а последовательное подчинение, союз "и" выступает в значении "поэтому". Верно ли мое утверждение?
ответ
Нужно задать этот вопрос автору текста - что он имеет в виду. Может быть, следует фразу перестроить (использовать слово "поэтому", например).
12 августа 2014