Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 329236
Здравствуйте еще раз! Вопрос связан с подготовкой к ЕГЭ.В прошлом году в 20 задании было очень интересное предложение.Мнения учителей разделились.Просим разъяснить расстановку знаков препинания.
Видно было (1) что кустик переехали колесом (2) и уже после он поднялся (3) и потому стоял боком(4) но все-таки стоял.
Заранее благодарим
ответ
Корректно: Видно было, что кустик переехали колесом и уже после он поднялся и потому стоял боком, но все-таки стоял.
20 января 2026
№ 249207
Добрый день, подскажите, нужно ли ставить тире в следующем предложении, и если да, то на основании какого правила? Спасибо! Предложение: Поскольку футбол в России традиционно один из самых популярных видов спорта, найти свободную площадку в "час пик" (промежуток между 18:00 и 22:00) практически невозможно. Я считаю, что тире здесь нужно, так как предложение неполное, а вот если было бы "Поскольку футбол в России традиционно является одним из самых популярных видов спорта, найти свободную площадку в "час пик" (промежуток между 18:00 и 22:00) практически невозможно.", тогда, конечно, тире ни к чему. Так ли это, я права? Локи
ответ
Это предложение полное, другое дело, что сказуемое выражено именным сочетанием (составное именное сказуемое). Ставить тире не нужно, из-за того что между подлежащим и сказуемым располагается обстоятельство "традиционно".
28 ноября 2008
№ 232573
Согласование местоимений - это к вам?
Пример:
"В приложении к письму вы найдете наши письменные возражения на иск, вместе с предложениями по мировому соглашению, которые мы просим вас прокомментировать"
"Которые" относится только к предложениям по мировому соглашению, или также к возражениям на иск? Иначе говоря, нас попросили прокомментировать только мировое соглашение, или письменные возражения также?
С уважением, Григорий
ответ
Это предложение можно понять двояко.
14 ноября 2007
№ 281232
Доброго, вопрос следующего содержания: имеется предложение "Утвердить прилагаемые Правила для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей." Вопрос - относится ли эта группа слов "расположенных в районах Крайнего Севера" к части предложения "лиц, работающих в федеральных органах государственной власти" или же только относится к словам "федеральных государственных учреждениях". То есть мне нужно понять данные правила распространяются на меня или нет - я работаю в федеральном органе власти, но не располагаюсь в районе крайнего севера. Я понимаю так, что эти правила на меня распространяются, так как союз "И" является что-ли разделителем. Простите за мои бедные познания :)
ответ
Фразу можно толковать двояко. Союз и является соединительным.
28 февраля 2015
№ 323835
Здравствуйте! Как понять предложение: "На столе лежала книга Смирнова" — на столе лежала книга, автором которой является Смирнов или на столе лежала книга, принадлежащая Смирнову?
ответ
Помочь внести ясность может только контекст, без него предложение понимается двояко.
11 июля 2025
№ 272104
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, поставить ударение в слове "высоко" (вторая строка): Вот так и живем мы. Бедно, но гордо. А главное — держим высоко всегда Я свою голову, а Вы свою морду, — Вы, конечно, безгрешны, ну а я без стыда.
ответ
Можно "ударять" двояко: высОко и высокО. В соответствии с ритмикой стиха напрашивается первый вариант.
25 ноября 2013
№ 316125
Добрый день! Нужна ли здесь запятая перед словом "что": И зажгу я огонь словом, что одиноко. Подразумевается, что это "одинокое слово" (слово, которое одно, единое), а не что слово буквально - мне одиноко.
ответ
Запятая нужна, однако будьте готовы к тому, что Ваше высказывание может быть понято двояко.
12 августа 2024
№ 234258
Подскажите, пожалуйста, как правильно:
С Индианой Джонс(ом)
Спасибо
ответ
Индиана Джонс – мужской персонаж. Мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, склоняются. Следовательно, правильно: с Индианой Джонсом.
18 декабря 2007
№ 226077
Подскажите, пожалуйста, как объяснить залоговую форму причастия в данном случае: неиссякаемый источник (вдохновения), неувядаемая слава? По логике должно быть причастие действительное, а не страдательное: неиссякающий, неувядающий. Ведь действительное причастие обозначает действие, которое производится самим предметом: источник не иссякает, слава не увядает. Вопрос задан студентом. Как ему ответить? На какое правило ссылаться?
ответ
Это не причастие, а прилагательное (именно потому, что причастие дожно быть образовано по другой модели).
26 июля 2007
№ 250235
Как правильно сказать: «Учебники английского языка американских авторов» или «Учебники американских авторов по английскому языку»? Заранее спасибо.
ответ
Оба варианта возможны, но в первом случае можно понять фразу двояко (учебник... авторов и язык... авторов).
12 января 2009
