№ 274605
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: ЗАКОН О или ЗАКОН ПО (например, упрощению классификации товаров)?В последнее время многие стали писать второй вариант. Как он появился? Нормативен ли он?
ответ
Корректно: закон о чем-либо (нормативный акт, например: законы о труде), закон чего-либо (правило, например: закон гостеприимства).
16 апреля 2014
№ 239888
Уважаемая, "Грамота"! Ответьте, пожалуйста, нужна ли запятая в следующих случаях. Согласно общепринятой классификации(?) в этом роде всего один вид - удод обыкновенный [или - В соответствии с общепринятой классификацией(?)...]. То же предложение, но другое начало (вопрос тот же). - Согласно общепринятому мнению(?)... По мнению профессора Сидорова, (?)... Спасибо.
ответ
Во всех случаях запятые уместны.
23 апреля 2008
№ 234772
Здравствуйте,
Немного смутил Ваш ответ на вопрос номер 234735.
Сразу замечу, что не являюсь большим специалистом великого русского языка.
(Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза "Инвестиционный фонд является рискованным"? / Фраза некорректна. Можно сказать: инвестиции являются рискованными. А фонд - венчурный.)
Считаю, что прилагательное «венчурный» в данном контексте не совсем корректно описывает вышеупомянутый фонд. Дело в том, что «венчурный» фонд является вполне конкретной формулировкой фонда, подразумевающего использование средств вкладчиков в целях вложений данных средств в развитие проектов «с нуля», а также вложений в компании, которым присвоен очень низкий кредитный рейтинг или не присвоено никакого рейтинга вообще. На практике, венчурные фонды - это интервальные или закрытые фонды, кредитующие под «бизнес план».
В нескольких словах, не все фонды с рискованными инвестициями являются венчурными, но все венчурные фонды несут в себе высокую рисковую составляющую. Думаю, что классификация всех фондов с рисковыми инвестициями как «венчурные» может ввести Ваших читателей в заблуждение.
Что касается формулировки, то хочу предложить следующее (пожалуйста, исправьте, если данная формулировка некорректна): фонд с высоким коэффициентом инвестиционного риска.
С уважением,
Доброжелатель
ответ
Андрей Александрович, благодарим Вас за ценное дополнение к ответу.
9 января 2008
№ 329193
Здравствуйте! В классификации есть однотипные категории, к которым относятся не описанные в ней случаи, например, "Функции терморегуляции, не уточнённые". В данном примере "не уточнённые" следует писать раздельно? Заранее благодарю!
ответ
Полное причастие без зависимых слов пишется слитно с не: неуточненные.
16 января 2026
№ 265515
Подскажите, пожалуйста, правильно ли здесь расставлены знаки препинания: "Несмотря на то что ученые долго пытались внедрить антисептику в медицинскую практику, в настоящее время существует множество классификаций антисептиков и множество асептических препаратов". Заранее благодарны!
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
28 июня 2012
№ 282670
Коллеги, очень срочно нужен ответ, надо ли выделять оборот с "Согласно": "В рамках настоящих Правил Страховщик осуществляет добровольное страхование, относящееся согласно принятой в законодательстве Российской Федерации классификации к следующим видам страхования. Заранее благодарна
ответ
Обособление факультативно (необязательно), решение принимает автор текста.
4 июня 2015
№ 331488
Почему слово ваниль - женского рода (3 склонение), а слова конь и кремль - мужского рода ( 1 склонения (по учебнику Розенталь, Валгина, Фомина) или вообще 2 по стандартной классификации). В чем разница? Как понять, что верно?
ответ
Язык изменяется. Существительные, оканчивающиеся на мягкий согласный, исторически принадлежали к разным типам склонения в зависимости от их происхождения. С течением веков количество типов склонения сократилось, и принадлежность существительных с основой на мягкий согласный к тому или иному типу склонения теперь зависит от их грамматического рода. Причем и род таких существительных мог меняться на протяжении веков: так, слово лебедь два века назад было существительным женского рода (лебедь белая плывет у Пушкина), а слово рояль относилось к женскому роду еще в начале ХХ века (почему и писали об умении играть на рояли). Умение определять род существительных такого типа относится не столько к грамматике, сколько к культуре речи.
8 апреля 2026
№ 274329
Подскажите, пожалуйста! В предложении: "По данным Википедии, большинство случаев, которые врачами советской школы диагностировались как эрозия шейки матки, по международной классификации болезней считаются физиологической нормой для женщин" нужно ли ставить запятую после слова "Википедия"? И какие ошибки есть в этом предложении? Спасибо.
ответ
Слова "по данным" начинают собой вводную конструкцию, которая обособляется. Верно с запятой: По данным «Википедии», большинство случаев...
3 апреля 2014
№ 268610
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую в надписи "Анальгетическое ненаркотическое средство", приводимой на упаковке лекарственных препаратов («Анальгетическое, ненаркотическое средство»)? В данном случае оба определения характеризуют лекарственное средство со стороны его фармакологического действия. Кроме того, деление на наркотические и ненаркотические средства является основным критерием классификации анальгетических средств.
ответ
13 марта 2013
№ 280283
Прошу всё-таки пояснить, как верно (был пост № 247320) "Отель пятизвездный и пятизвездочный?" "Звёздочки", бывают только на бренди низкого сорта из Дагестана, да в просторечие, а "звёзды" говорят о сегменте уровня гостиницы, так не логичнее ли, что отель имеет классификацию, например, четыре звезды?
ответ
Словари русского языка фиксируют слово пятизвездочный. Например, в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова:
ПЯТИЗВЁЗДОЧНЫЙ, -ая, -ое.
Соответствующий высшему разряду (о гостинице). П. отель.
23 декабря 2014
