№ 235826
1. Введены ли изменения к правилам 1956 г., представленные на странице данного сайта http://spravka.gramota.ru/pravila.html?proekt.htm#5
2. Как правильно пишутся слова "ветре(н/нн)ый" и "р(а/о)зыскной"?
3. Если существует официальный документ со сводом правил русского языка (наподобие ГОСТов), то как он называется?
С уважением, Дмитрий.
ответ
1. Предлагавшиеся Орфографической комиссией РАН изменения к правилам русского правописания пока не приняты. Когда это произойдет – неизвестно.
2. Правильно: ветреный, разыскной.
3. Официальный документ, регламентирующий нормы русского правописания – «Правила русской орфографии и пунктуации» (1956). Однако ориентироваться только на этот свод правил нельзя, поскольку за полвека, которые прошли с момента их принятия, в русском языке появилось много новых слов, написание которых «Правилами» 1956 года не регламентируется. Кроме того, многие рекомендации «Правил» 1956 года устарели и не соответствуют современной практике письма. Так что необходимо пользоваться еще и орфографическими словарями, самый авторитетный из которых на сегодняшний день – «Русский орфографический словарь» РАН (его электронная версия представлена на нашем портале).
27 января 2008
№ 251770
как правильно "надеть юбку" или "одеть юбку". Знаю что все классики (Ожегов, Даль, Розенталь) придерживаются мнения что надеть вещь и одеть кого-то, но наткнулась на такую трактовку: http://odel-nadel.narod.ru/ и что-то засомневалась
ответ
К сожалению, верной такую трактовку считать нельзя. Правильно только: надеть юбку.
18 февраля 2009
№ 249040
Подскажите, пожалуйста, как будет фамилия Бондар в дательном падеже - Бондару или Бондарю?
ответ
Правильно: Бондару. Форма Бондарю была бы верной, если бы фамилия в именительном падеже звучала так: Бондарь.
25 ноября 2008
№ 305969
Добрый день. Я обнаружил информацию о последовательности реквизитов почтового адреса: верной считается от меньшего к большему (от получателя к стране). В сети интернет прочитал, что такой порядок соответсвует международным нормам и является более комфортным для организации, занимающейся пересылкой, при большом потоке писем. В связи с этим вопрос: в чём заключается удобство данного порядка реквизитов?
ответ
Этот вопрос нужно задать организациям, занимающимся пересылкой.
10 июня 2020
№ 213759
В словаре Д.Розенталя "Прописная или строчная" предлагается написание "Заслуженный артист" и "народный артист". Здесь нет никакой неточтости?
ответ
Нам не кажется такая рекомендация верной, мы советуем писать: заслуженный артист, народный артист (как, например, в словаре Лопатина, Нечаевой, Чельцовой «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?»).
18 января 2007
№ 213919
Здравствуйте. Поспорил с коллегами на работе как правильно произносить слово носки, во множественном числе, носок или носков. Заранее спасибо.
ответ
Раньше единственно верной признавалась только форма носков, а вариант носок (нет носок) считался неграмотным. Однако в последнее время норма смягчилась, и сейчас некоторые словари уже признают вариант носок тоже правильным.
21 января 2007
№ 272838
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как правильно называются палаты законодательных органов власти в разных странах? Например, Палата лордов Великобритании или Палата лордов ПАРЛАМЕНТА Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии? Нужно ли слово "парламент"? Если да, то какое правило можно почитать на эту тему? Спасибо.
ответ
Корректно: палата лордов (Почте́нные Ло́рды духо́вные и све́тские Соединённого Короле́вства Великобрита́нии и Се́верной Ирла́ндии, собра́вшиеся в парла́менте). Полные и официальные названия есть в энциклопедических словарях.
18 октября 2016
№ 308488
Здравствуйте, есть вопрос. "Там, где было поваленное дерево, что‑то происходило. Но разглядеть что — совсем не получалось." Правка от корректора "Но разглядеть, что, совсем не получалось." Нормально? Или оставить как было?
ответ
По правилам запятых не должно быть, если придаточное предложение состоит из одного только союза или союзного слова. Поэтому с правкой корректора нельзя согласиться. Пунктуация в первоначальном варианте была верной. А чтобы избежать затемнения смысла (видимо, от этого пытался уйти корректор, предлагая правку), можно поставить ударение над что.
15 августа 2021
№ 318723
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с определением грамматической основы в предложении:
Нам было запрещено плавать в этом месте.
Понятно, что «было запрещено» — сказуемое. А что такое «плавать»? Можно ли этот инфинитив рассмотреть как подлежащее?
ответ
Это предложение допускает двоякую интерпретацию. Если рассматривать инфинитив как синоним существительного плавание, его можно считать подлежащим. Если же краткое причастие рассматривать как синоним нельзя, можно считать предложение безличным с главным членом было запрещено плавать. Какую интерпретацию считают верной составители теста, угадать невозможно. Единственной подсказкой может быть учебник, на который составители ориентировались, но для этого надо знать, какой это учебник.
7 ноября 2024
№ 270989
Добрый вечер. Возник вопрос, как правильно в деловой переписке указывать выражение "в том, что", возможно ли использовать сокращенную форму, то есть исключать "в том" и оставлять только "что"? Например: "хотим Вас заверить, что..." или верной является фраза "хотим Вас заверить в том, что..."; "сообщаем, что" или "сообщаем о том, что..." Заранее благодарен за ответ.
ответ
"Короткие" фразы корректны: сообщаем, что... хотим заверить, что...
18 сентября 2013
