№ 261058
скажите, пожалуйста, если ли слово "плавноскользящий"? или возможно только раздельное написание "плавно скользящий"? если нет, то допустимо ли употребить некий авторский неологизм - существительное в качестве заголовка статьи, тест-драйва автомобиля? вопрос очень срочный - сдаем в печать номер. спасибо!
ответ
Вы имеете в виду субстантивированное прилагательное (т. е. существительное, по форме совпадающее с прилагательным)? Вообще говоря, неологизм - это и есть новое, необычное употребление. Так что слитное написание в таком русле будет уместным.
26 апреля 2010
№ 259918
Как правильно написать: "Вести авторский надзор за проведением всех работ на объекте согласно проекта(у)".
ответ
Правильно: согласно проекту.
2 апреля 2010
№ 259400
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала! Огромное спасибо за оперативность ответов на мои вопросы, посему буду действовать по принципу "куй железо пока горячо")) Чем обусловлена постановка запятой в названии голливудского фильма "Я, робот"? Очень интересует ответ на этот вопрос. Заранее спасибо. garry Ответ справочной службы русского языка Эта конструкция аналогична такой: Мы, нижеподписавшиеся... (подлежащее с уточнением). Да, но конструкция "Мы, нижеподписавшиеся..." предполагает продолжение и обоснование требования/просьбы. Такова же конструкция и в автобиографии, напр., Я, Иванов Иван Иванович, родился... В моем же вопросе, мысль оборвана, стоит точка "Я, робот." Вынужден повторить вопрос: зачем здесь запятая? Может, нужно поставить тире, а запятую считать ошибкой. Что это за нововведение ставить запятую в подобных предложениях (с подобным случаем встречаюсь не впервые, просто привожу, наверное, один из самых известных примеров) и обрывать мысль?
ответ
В 1981 году в СССР на экраны вышел художественный фильм Татьяны Лиозновой «Мы, нижеподписавшиеся». Так что название фильма «Я, робот» в этом смысле вовсе не уникально. Оба названия предполагают некоторую незаконченность, нам, зрителям, предложено восстановить авторский замысел. Тире же исказит смысл, с тире получится просто заявление: я – робот (ср.: я – гражданин Советского Союза).
19 марта 2010
№ 257293
Добрый день, уважаемые сотрудники портала "Грамота.ру"! При внесении корректорской правки мне необходимо ссылаться на орфографический словарь. Подскажите, пожалуйста, какой словарь является наиболее авторитетным на сегодняшний день -- Орфографический словарь под ред. Лопатина или, согласно приказу Минобрнауки России об утверждении списка грамматик, словарей и справочников от 08 июня 2009 года, Орфографический словарь Букчиной, Сазоновой, Чельцовой (М.: "АСТ-ПРЕСС", 2009)? Заранее благодарна.
ответ
Оба словаря являются авторитетными изданиями, отражающими современную письменную норму. Вы можете ссылаться на любой из них: не думаем, что в рекомендациях этих словарей Вы найдете большое количество разночтений (если они и обнаружатся, то, скорее, будут касаться недавно заимствованных слов, очень часто испытывающих колебания в написании). Все авторы включенного в список Минобрнауки орфографического словаря принимали участие и в работе над «Русским орфографическим словарем» под ред. В. В. Лопатина: Бронислава Зиновьевна Букчина – один из авторов 1-го издания словаря (1999), Людмила Константиновна Чельцова – один из авторов и 1-го, и 2-го издания (2005), Инна Кузьминична Сазонова – один из рецензентов «Русского орфографического словаря».
Таким образом, принципиальной разницы – на какой словарь ссылаться – нет: авторский коллектив фактически один и тот же. Впрочем, если Вы корректируете официальный документ, имеет смысл указывать словарь Б. З. Букчиной, И. К. Сазоновой, Л. К. Чельцовой, т.к. в приказе Минобрнауки речь идет о словарях, в которых содержатся нормы русского языка как государственного. В повседневной редакторско-корректорской практике рекомендуем Вам пользоваться «Русским орфографическим словарем»: его словник полнее и включает в себя многие слова, недавно заимствованные русским языком и вызывающие особые трудности в написании.
21 января 2010
№ 256557
Добрый день! Ответьте, пожалуйста, на два вопроса: 1. Целесообразно ли писать оба слова в словосочетаниях "Абсолютное Добро", "Абсолютное Зло" с прописной буквы или допустимы и желательны другие варианты? 2. Нужна ли запятая в предложении "Вы можете принадлежать к этой общине, и, тем не менее, терзаться разного рода сомнениями..." после "общине", и насколько свободно можно ставить "интонационные" запятые, подобно интонационным тире? Спасибо. Сергей
ответ
1. Прописные буквы могут быть использованы, но это - авторский вариант.
2. Нужно убрать обе запятые в предложении.
18 ноября 2009
№ 256528
Скажите, пожалуйста, можно ли при каких-либо обстоятельствах поставить в следующей фразе тире между подлежащим и сказуемым? Или вариант без тире - единственно правильный? Факты для журналиста (?) не самоцель.
ответ
Тире в данном случае может указывать на интонационную паузу, как авторский знак.
17 ноября 2009
№ 253064
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, в грамматическом написании психологического термина "психо(социо)сексуальный". Это авторский вариант написания, а как правильно (пробелы, дефисы)?
ответ
Орфографически правильно: психосоциосексуальный. Первые части сложных слов психо... и социо... пишутся слитно.
14 мая 2009
№ 252105
Здравствуйте. Почему в предложении перед но стоит ;. Осетины шумно обступили меня и требовали на водку; но штабс-капитан так грозно на них прикрикнул, что они вмиг разбежаись. (М. Лермонтов).
ответ
Этот знак препинания - авторский.
3 марта 2009
№ 248228
Добрый день! Сыну в садике дали выучить отрывок из стихотворения Е. Трутневой: Утром мы во двор идем — Листья сыплются дождем, Под ногами шелестят И летят... летят... летят... Это "сыплются" меня смутило... Как правильно говрить? И как в данном случае учить стишок - может, это авторский стиль? Хотя, ребенок потом привыкнет говорить неправильно... Спасибо. Мария.
ответ
Форма сыплются правильная. См.здесь.
6 ноября 2008
№ 245400
Здравствуйте, недавно встретил вот такое выражение: иконы с глазами, грозят... и глядят на меня образами мне кажется неверным использование "с глазами", правильно ли я думаю? если возможно напишите развернутый ответ.
ответ
Думаем, что оборот не вполне корректен. Но без достаточного контекста решить трудно. Возможно, здесь есть какой-то авторский замысел.
2 сентября 2008
