Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 847 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 282549
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, правильно ли построена фраза: "Я слишком хорошо знаю людей, чтобы не любить их и не доверять им" (в том смысле, что я не доверяю людям и не люблю их оттого, что слишком хорошо их знаю). Допустимо ли так построить фразу? Заранее благодарю.
ответ

Чтобы выразить этот смысл, частицы не нужно убрать: Я слишком хорошо знаю людей, чтобы любить их и доверять им.

21 мая 2015
№ 233333
Есть ли множественное число у слов БЛАГОДАТЬ, ВЕРА и ЛЮБОВЬ? (был сбой связи, поэтому извините, если этот запрос - повторный)
ответ
Слову благодать форма множественного числа не характерна. Слова вера и любовь употребляются во множественном числе крайне редко.
27 ноября 2007
№ 319410
Разве оба эти предложения не передают один и тот же смысл?: 1. Я не думаю, чтобы он так скоро приехал. (Если допущение возможности действия относится к плану будущего, то оно сопровождается модальностью предположения, вероятности и выражается формой совершенного вида. Особой случай представляют собой сложноподчиненные предложения с союзом «чтобы», выражающие в главном предложения сомнение, а в придаточном – допущение возможности). 2. Я не думаю, что он так скоро приедет. Спасибо большое!
ответ

(1) Я не думаю, чтобы он так скоро приехал.

(2) Я не думаю, что он так скоро приедет.

Модальность предположения связана не с планом будущего, а с использованием союза чтобы, который, благодаря наличию в его составе частицы бы, вносит в предложение вкупе с формой глагола на  значение сослагательности (не случайно другая форма здесь невозможна! По сути, это скрытая форма сослагательного наклонения).

Оба предложения могут выражать приблизительно один и тот же смысл, если речь идет о ситуации в будущем. Но диапазон смыслов, доступных первому варианту, шире, чем у второго.

Во-первых, (1) может относиться к событию, которое уже должно было произойти, то есть к прошедшему (говорящий имеет в виду, что некто уже должен был приехать, но сомневается в том, что это действительно произошло). Во-вторых, (1) может относиться к событию, которое уже произошло, и это известно в том числе говорящему; предметом обсуждения может быть только время совершения этого события: один утверждает, что некто приехал куда-то в течение пятнадцати минут, а говорящий подвергает сомнению именно этот срок. В-третьих, (1) может относиться к событию, которое должно произойти в будущем, и в фокусе внимания тоже срок, в течение которого оно должно произойти.

Вариант же (2) может относиться только к будущему.

Судите сами, один и тот же смысл или разные смыслы передают эти предложения.

25 ноября 2024
№ 256893
Подскажите пожалуйста что такое антипословица?
ответ

Антипословица – краткое изречение (зачастую юмористического характера), представляющее собой искажение какой-либо обычной, хорошо всем известной пословицы (путем замены одного или нескольких компонентов пословицы, соединения частей разных пословиц и т. п.). Например: Отчисление – мать учения (вместо Повторение – мать учения), Путина бояться – в сортир не ходить (вместо Волков бояться – в лес не ходить; фраза отсылает к ставшему крылатым выражению В. В. Путина мочить в сортире), Не плюй в колодец: вылетит – не поймаешь и т. п.

14 декабря 2009
№ 225276
Корректа ли здесь запятая после слов "По мнению какого ученого,"? По мнению какого ученого, стратегическое планирование "представляет собой комплекс решений и действий по разработке стратегии, необходимых для достижения целей организации, предприятия". Спасибо
ответ
Указанная запятая не требуется.
16 июля 2007
№ 216069
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста расставить занки препинания: "Скажи мне _ какое желанье под этот туман загадать?" Уместно ли здесь правило: двоеточие в бессоюзном сложном предложении ставится, если второе предложение представляет собой прямой вопрос.
ответ
После слова мне может стоять как запятая, так и двоеточие.
20 февраля 2007
№ 203657
Надо ли ставить запятую перед "что" в следующей фразе: Это позволит читателям глубже понять не только (,) что он собой представляет, но и каковы настроения его избирателей. У нас в редакции разногласия. Спасибо.
ответ
Запятая не ставится перед придаточным, если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит отрицательная частица НЕ, поэтому корректно: Это позволит читателям глубже понять не только что он собой представляет, но и каковы настроения его избирателей.
21 августа 2006
№ 323819
Здравствуйте! Допустимо ли в этом предложении использовать одну запятую? Или следует руководствоваться общим правилом пунктуации и оставить две? Спасибо! «А он придёт (,) и приведёт за собой весну, И рассеет серых туч войска».
ответ

Следует использовать две запятые, в соответствии с правилом.

10 июля 2025
№ 297900
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, правильно ли употреблено слово «провоцировать» во фразе: «Я делаю это, чтобы провоцировать других людей поступать хорошо, творить добро»?
ответ

В этом контексте уместнее глагол "побудить".

28 августа 2018
№ 229975
Как правильно написать "не" или "ни" в предложении: "Где бы я не был, как бы хороши не были эти края, я всегда... ."
ответ
Правильно: Где бы я ни был, как бы хороши ни были эти края, я всегда...
22 сентября 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше