Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 1 167 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 303050
Здравствуйте, уважаемые специалисты портала! Является ли в следующем предложении некорректной замена существительного «волосам» на местоимение «им» из-за того, что указанное слово входит в название? Студия красоты оказывает услугу «Счастье для волос», дающую им здоровый внешний вид и нужные элементы.
ответ

Такое употребление не вполне корректно, его лучше избегать.

Обратите внимание, что правильно: придавать здоровый вид (а не давать). Сочетание давать нужные элементы в этом случае тоже не подходит.

25 октября 2019
№ 303085
Здравствуйте, уважаемые специалисты портала! Является ли в следующем предложении некорректной замена существительного «волосам» на местоимение «им» из-за того, что указанное слово входит в название? Студия красоты оказывает услугу «Счастье для волос», дающую им здоровый внешний вид и нужные элементы.
ответ

Местоимение употреблено корректно.

27 октября 2019
№ 319484
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в предложении "Сколько труда вложили люди разных профессий в создание спектакля" грамматическая основа "люди вложили"? Я думала, что ГО "люди вложили труда", потому что можно заменить глаголом "трудились". Типа это тоже самое, что "приняли участие" = "участвовали" или "одержали победу" = "победили". В чём я не права?
ответ

Нет, это не то же самое. 

Во-первых: в этом предложении сущ. труд входит в состав количественно-именного словосочетания сколько труда, только этим объясняется форма Р. п.; количественно-именные словосочетания практически всегда являются одним членом предложения. Поэтому, следуя вашей логике, сказуемым нужно было бы признать вложили сколько труда.

Во-вторых: замена, которую вы предлагаете, не является эквивалентной (в отличие от примеров эквивалентных замен, которые вы приводите). Вложить трудвложить много труда отнюдь не равнозначно глаголу трудиться — в особенности если учесть, что и вид другой: в первом случае совершенный, во втором — несовершенный. В примерах одержать победупринять участие собственно глагол выступает в выхолощенном значении, практически утратившем связь с прямыми номинативными значениями тех же глаголов (причем глагол одержать в своем исходном прямом значении в современном русском языке вообще не употребляется, он утрачен), а в выражениях вложить душувложить труд связь значения глагола с его основным значением, как и образный перенос, очевидна.

В-третьих: можно вложить много труда, можно вложить много сил, можно вложить душу — какими глаголами можно заменить два последних сочетания? Никакими. И в том числе потому, что глагол вложить в этих выражениях имеет хоть и особое, но отнюдь не выхолощенное лексическое значение. И кстати, существительное в сочетаниях, которые иногда называют аналитическими глаголами, должно быть отглагольным именем действия (что и наблюдается в ваших примерах), но труд таковым не является: не оно образовано от глагола трудиться, а наоборот.

Дело здесь в том, что глагол вложить (как и его видовая пара вкладывать) в таких выражениях используется не в  одном из своих основных значений (посмотрите в словарях — например, в МАСе), а в особом, фразеологически связанном и конструктивно обусловленном значении, поэтому образец вложить душу подается в словарных статьях отдельно, после основных значений, и толкуется тоже отдельно. Вы ощущаете, что вложить много труда и вложить письмо в конверт — конструкции, существенно различные по степени спаянности компонентов, поэтому вам кажется, что сколько труда нельзя отрывать от вложили. Тем не менее, несмотря на эти различия, глагол в этом предложении остается сказуемым, а сколько труда является дополнением. По той простой причине, что фразеологизмом это выражение не является (наличие фразеологически связанного значения не равносильно наличию фразеологизма!), аналитическим глаголом типа одержать победу — тоже.

27 ноября 2024
№ 249366
Подскажите, пожалуйста, в каких случая пишется "жареНый", а в каких - "жареННый"? И когда в подобных словах употребляется одна буква Н, а когда - две?
ответ

С одним Н пишется прилагательное жареный: жареное мясо, жареные каштаны; пахнет жареным. С двумя Н пишется причастие жаренный (опознать причастие помогают зависимые слова): жаренные на сковородке каштаны, пахнет жаренным час назад мясом.

9 декабря 2008
№ 253675
Возникли сложности со словом "жареный". Иногда он пишется с 1-ой "н", а иногда с 2-мя. Можете объяснить разницу? Спасибо.
ответ

С одним Н пишется прилагательное жареный: жареное мясо, жареные каштаны; пахнет жареным. С двумя Н пишется причастие жаренный (опознать причастие помогают зависимые слова): жаренные на сковородке каштаны, пахнет жаренным час назад мясом.

26 июня 2009
№ 271458
Подскажите как правильно расставить знаки препинания в следующем предложении: Зачем ему строчки в которых печали и боль? Если в вышеуказанном предложении необходимо поставить тире, то согласуется ли это с правилом об эллиптическом тире (§ 173)?
ответ

Нужна запятая: Зачем ему строчки, в которых печали и боль?  В этом предложении есть придаточная часть, но нет эллипсиса.

16 октября 2013
№ 312836
Добрый день! Подскажите пожалуйста, нужно ли, перед союзом и в данном случае? «После этого, когда рост гор продолжился, и вершины набрали высоту 3-4 тыс. метров, последовало оледенение, а затем – второй этап вулканизма» Заранее спасибо!
ответ

Союз когда явно относится здесь к обеим частям, соединенным союзом и, а значит, перед нами однородные придаточныеПосле этого, когда рост гор продолжился и вершины набрали высоту 3-4 тыс. метров, последовало оледенение...

27 января 2024
№ 286218
Здравствуйте! Пожалуйста, скажите, нужна ли в данном случае запятая? Если да, то почему? Здесь же не повторяются сочинительные союзы, зачем запятая? Потребление продукции увеличилось на 5% (,) или 12 млн рублей. Заранее спасибо за ответ!
ответ

Запятая нужна, т. к. в данном предложении союз или является не разделительным, а пояснительным (его можно заменить на то есть). Пояснительные конструкции требуют обособления.

11 января 2016
№ 294290
"Поймите, зачем вы своей аудитории. Определите, кто ваши клиенты, и какие их задачи может решить ваш продукт." Я считаю, что все 3 запятые тут лишние, коллеги говорят, что все 3 нужны. Кто прав? Спасибо!
ответ

Нужны две запятые: перед словом зачем и перед словом кто. Они ставятся между главным и придаточным предложением в составе сложноподчиненного. Третья запятая лишняя, т. к. союз и соединяет однородные придаточные предложения.

24 августа 2017
№ 261537
Добрый день! А разве нужна запятая в ответе на вопрос 261526? Конструкция такая: в связи с войной стало рождаться мало детей. Здесь ведь не будем ставить запятую, зачем ее ставить в предложении с апгрейтом?
ответ

Обособление факультативно. См. подробнее.

14 мая 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше