Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 424 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 300914
День добрый. У меня возникла небольшая загвоздка. Скажите, в фразе: "он не мог с ходу сказать кто свой а кто чужой" нужна ли запятая после слова свой?
ответ

Он не мог с ходу сказать, кто свой, а кто чужой.

8 июня 2019
№ 258385
Здравствуйте! подскажите пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в следующем предложении: "Обратите внимание на рис: у каждого его сорта – свой вкус и текстура" Заранее благодарю
ответ

Пунктуация корректна, тире факультативно.

2 марта 2010
№ 240698
Уважаемая справка! Задаю свой вопрос еще раз. Как корректно писать слово "мультимедиа_деактивация"? Слитно? Уже давно ломаем над этим голову, не можем прийти к общему мнению.
ответ

Мультимедиа... – первая часть сложных слов, пишется слитно (см. в окне «Проверка слова»).

15 мая 2008
№ 253121
Уважаемая Грамота! напоминаю свой вопрос - где в слове "таргетинг" ставится ударение? ответьте, пожалуйста, мне нужно писать речь, и обойти это слово не получится. спасибо.
ответ

Словарной фиксации в лингвистических словарях пока нет. «Википедия» фиксирует вариант таргетинг.

18 мая 2009
№ 219722
Подскажите,пож-та, какой из варинатов верный: Документ не имеет (не носит) нормативный характер ИЛИ Документ не носит (не имеет) нормативного характера? По возможности, обоснуйте свой ответ. Спасибо:)
ответ
Предпочтителен второй вариант с родительным падежом (при глаголе иметь, который в сочетании с частицей НЕ приобретает значение полного отрицания).
19 апреля 2007
№ 227282
День добрый! Уже третий раз задаю свой вопрос: с помощью какого суффикса от глагольных основ образуются слова "водитель", "учитель", "строитель" и подобные. Заранее благодарна за ответ, Ксения
ответ
См. ответ № 227113.
11 августа 2007
№ 225356
Здравствуйте, задаю свой вопрос еще раз: как объяснить иностранцу конструкцию "О том, как..." в предложениях типа: О том, как прошел праздник, мы напишем в следующем номере. Спасибо.
ответ
Придаточное изъяснительное может присоединяться не только союзным словом что (о том, что произошло), но и словом как (о том, как произошло).
11 июля 2007
№ 316202
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему в данном предложении не обособляется причастный оборот: Лес повсюду начинал сквозить, и только дубняки стояли ещё одетые в свой наряд, поблекший и полузасохший.
ответ

Причастный оборот в этом предложении не обособляется, потому что причастие одетые включено в состав сказуемого.

17 августа 2024
№ 266226
Как правильно и почему?: Я верил мошеннику , убеждающего женщину купить этот продукт . Я верил мошеннику , убеждающему женщину купить этот продукт. Спасибо!
ответ

Правильно: мошеннику (какому) убеждающему.

22 августа 2012
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ

Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.: 

Ричардс, Ай­вор  А. Фило­со­фия ри­то­ри­ки / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Ро­зи­ной // Тео­рия ме­та­фо­ры / вступ. ст., сост. Н. Д. Ар­утю­но­вой ; пер. под ред. Н. Д. Ар­утю­но­вой и М. А. Жу­рин­ской. – М., 1990. – С. 44–67. 

"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в та­ком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное раз­личие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Нож­ки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом. 
Слово может одновременно вы­ ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколь­ко. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.

24 октября 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше