№ 285215
Добрый день! Помогите разобраться. У меня и у мужа немецкая фамилия Струкштейн. Всю жизнь мою фамилию никто не склонял. На работе возникли трудности с гл.бухгалтером. Не могу доказать, что моя фамилия не склоняется.
ответ
Существует такое правило: мужские фамилии, оканчивающиеся на согласную, безразлично — мягкую или твердую, склоняются (энциклопедия Брокгауза, поэзия Мицкевича, словарь написан Далем); женские фамилии, оканчивающиеся на согласную, не склоняются (к Любови Дмитриевне Блок, воспоминания Надежды Мандельштам). Поэтому Ваша фамилия склоняется, когда относится к мужчине, и не склоняется, когда относится к женщине. Подробнее о склонении фамилий см. в «Письмовнике».
16 ноября 2015
№ 286254
Может ли слово _перспектива_ применяться в "отрицательном" значении. Ведь обычно говорят "никаких перспектив". Вопрос в связи с тем, что заголовок статьи - "Перспективы туризма", а в статье сказано, что ничего хорошего не ожидается. Спасибо.
ответ
Одно из значений слова перспектива – 'то, что должно или может произойти, наступить вслед за настоящим, дальнейший ход каких-либо событий' (см. «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, электронная версия – на нашем портале). Таким образом, из значения слова вовсе не следует, что этот дальнейший ход событий обязательно должен быть позитивным.
13 января 2016
№ 217003
Один и более компьютер(-ов)? У Розенталя сказано, что сущ. ставится в зависимость от числительных 2, 3, 4, а не от слова более (т.е. два и более компьютера). А почему он умалчивает про 1?
ответ
Корректно: один компьютер и более.
8 марта 2007
№ 211123
дравствуйте, скажите пожалуйста
1. что означает слово "траектория"
2. что изучает наука Филология
3. как доказать, что в слове "позвонишь" ударение падает на третий слог, а не на второй, может быть есть какое-то правило?
ответ
Ответы на вопросы 1, 2 ищите в словарях (Вам поможет окно «Искать на Грамоте» на нашем портале.
3. Чётких правил ударения в русском языке нет, поэтому доказывать следует также с помощью словарей.
30 ноября 2006
№ 208851
Как доказать учителю русского языка и литературы, что слово шероховатый пишется через Е, а не через О.
Она считает, что есть слово шороховатый и есть шероховатый. И что можно писать и так, и так.
ответ
Доказать можно с помощью орфографического словаря.
2 ноября 2006
№ 214187
К вопросу 214063. Объясните, пожалуйста, на какие правила опираться - почему Росиийской государство, но польское государство (в современном контексте)? Спасибо. Не могу доказать редактору, что Российское государство всегда пишется с большой буквы. :-) Спасибо.
ответ
В современном значении правильно со строчной: российское государство, польское государство. Написание с прописной корректно в случае употребления сочетания в историческом значении.
23 января 2007
№ 324234
Здравствуйте! В последнее время часто слышу фразу "прочитал информацию" и меня, признаться, это коробит. По-моему, информацию можно ПОЛУЧИТЬ в результате прочтения , прочесть информацию - нельзя. Прошу вас высказать ваше мнение. С искренним уважением, Владимир.
ответ
Существительное информация в значениии 'cведения, факты о ком-чём-л., а ткж. сообщение о фактах, событиях' вполне корректно в составе выражения прочитать информацию.
28 июля 2025
№ 325454
Добрый день!
Посоветуйте, нужны ли дополнительные знаки пунктуации (тире, например) в предложении:
"Офицер (?) дверь с ноги и исчезает".
Я сознательно хочу убрать глаголы "толкает", "выбивает " и т.п. и таким образом показать разговорную речь.
ответ
В зависимости от интонационного рисунка фразы возможно тире в одной из двух позиций: 1) Офицер — дверь с ноги и исчезает; 2) Офицер дверь с ноги — и исчезает.
9 сентября 2025
№ 100003
Как правильно: скучаю по вам или скучаю по вас?
ответ
Скучаю по вас — старая норма; по вам — новая. Прежние лингвистические издания рекомендовали как нормативные только скучать по вас, по нас, но в наши дни эти варианты конкурируют, что находит отражение и в справочниках.
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» указано, что с существительными и местоимениями 3-го лица правильно: скучать по кому-чему, например: скучать по сыну, скучать по нему. Но с личными местоимениями 1-го и 2-го лица мн. числа правильно: скучать по ком, например: скучали по нас, скучаем по вас. Таким образом, в справочнике Д. Э. Розенталя поддерживалась старая норма, в современных переизданиях этого справочника (см., например, издание 2005 года) эта рекомендация сохраняется.
«Русская грамматика» (М., 1980) формы скучать по вам и скучать по вас рассматривала как вариативные. В «Словаре грамматической сочетаемости слов русского языка» Е. М. Лазуткиной (М., 2012) управление скучать по ком-чем уже названо устарелым. В качестве нормативного это издание рекомендует скучать по кому-чему. А вот вариант скучать за кем-либо, о котором тоже довольно часто спрашивают, не является нормативным, выходит за рамки русского литературного языка.
22 июля 2015
№ 263184
Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.
ответ
Глаголы "присутствовать", "находиться" и "числиться" различаются в первую очередь смысловыми оттенками, в конечном счете выбирать Вам исходя из требуемого содержания. Если в Вашем случае нельзя избежать использования слов "в подведомственности", то следует просто руководствоваться толковым словарем. Обратите внимание на синонимические ряды (приводим синонимы только для актуальных значений): присутствовать = иметься, наличествовать; находиться = располагаться, быть, пребывать; числиться = "иметься у кого-либо или быть в каком-либо состоянии согласно записи, документу и т. п.". Просим также обратить внимание на то, что глагол "присутствовать" в указанном значении вполне корректно сочетается с неодушевленными существительными.
Кстати, сочетание "подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу" кажется нам более удачным. Может быть, так и оставить?
16 августа 2010
