№ 322664
Регулярно вижу в метро рекламу с фразой «Ну, а с кем ещё строить?». Правильно ли я понимаю, что запятая после «ну» лишняя, поскольку считать в данном контексте «ну» междометием вряд ли можно?
ответ
Да, запятая лишняя. Слово ну использовано здесь в роли усилительной частицы, но никак не междометия.
3 апреля 2025
№ 323134
Здравствуйте, уважаемая команда портала «Грамота.ру»!
Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире в предложении: «Подробнее - на сайте [таком-то] в разделе [таком-то]». Можно ли считать, что здесь пропущено сказуемое («читайте»)?
Заранее спасибо!
ответ
12 мая 2025
№ 240762
Здравствуйте! Как правильно выделить суффиксы в слове современник? (ЕН и НИК, или ЕНН и ИК?)
ответ
В слове современник суффиксы -ен- и -ник-.
19 мая 2008
№ 212839
Здравствуйте, уважаемая "Справка"!
Вы мне не ответили на мои вопросы, пожалуйста, очень надо, посылаю еще раз!
1. Как правильно? N сказал: "...". И добавил: "...". или N сказал: "..., и добавил: - ...". То есть это 2 предложения, у которых авторские слова перед прямой речью, или есть правило, согласно которому слова "добавил" и т.п. подразумевают разрыв прямой речи авторскими словами?
2. Его чувства можно выразить одной фразой: "..." В кавычках НЕСКОЛЬКО предложений, выражающих ОДНУ мысль. Корректно ли это?
3. Здесь, в тишине и зарослях деревьев, стояли танки. Можно так сказать или это типа "Шел дождь и рота солдат"?
Пожалуйста, не теряйте мое письмо, ответьте поскорее! С наступающим вас! Заранее спасибо.
ответ
1. Корректны два варианта оформления: N сказал: «...» -- и добавил: «...». и предложенный Вами (два предложения). 2. Да, корректно. 3. Предложение некорректно.
21 декабря 2006
№ 321483
Здравствуйте.
«Русским орфографическим словарём» зафиксированы два слова:
дубро́ва, -ы
дубра́ва, -ы
Из всех толковых словарей слово «дуброва» можно найти только у Ушакова:
ДУБРА́ВА и дуброва, дубравы, жен. (поэт. устар. и обл.). Лиственный лес, дубовая роща
В русском языке есть слова с вариативным написанием, в этом случае в орфографическом словаре они размещаются в одной словарной статье:
тунне́ль, -я и тонне́ль, -я
фортепиа́но и фортепья́но, нескл., с.
обусло́вливать(ся), -аю, -ает(ся) и обусла́вливать(ся), -аю, -ает(ся)
и пр.
Почему же в таком случае слова «дуброва» и «дубрава» разнесены по разным статьям? При этом вариант «дуброва» не имеет никаких стилистических помет (отсутствие слова в толковых словарях Ожегова и др. позволяет предположить, что оно устаревшее). Можно ли считать написание «дуброва/дубрава» вариативным или следует считать это разными словами?
ответ
Ваш вопрос мы передали О. Е. Ивановой, ведущему научному сотруднику Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, одному из авторов и редакторов «Русского орфографического словаря».
Ольга Евгеньевна предлагает обратить внимание на то, что если в первом издании академического «Орфографического словаря русского языка» (1956) дубрава и дуброва даны в одной словарной статье, то в более позднем издании (1974) эти статьи разделили, и слова дубрава и дуброва с тех пор идут друг за другом, вводя за собой свои производные. У дубровы этих производных больше (в словаре дано дубровка «растение» и дубровник «растение; птица», а ведь есть еще многочисленные топонимы). По мнению нашего консультанта, сейчас дубрава и дуброва не взаимозаменимы, как это было в XIX в., и трудно согласиться, что это просто «слова с вариативным написанием». Как просто обозначение рощи дуброва — устаревшее слово для современного городского человека, оно имеет ореол поэтичности (это связано с тем, что оно больше употреблялось в прошлом и в поэзии), но при этом, судя по данным Национального корпуса русского языка, в некоторых современных текстах дуброва встречается; оно распространено и на юге России.
В какой мере слово дуброва сейчас можно назвать устарелым или областным? «Углубление в эту проблематику, — пишет Ольга Евгеньевна, — имеет косвенное отношение к задачам орфографического словаря. Это вопрос словоупотребления и жанра текста. А с точки зрения орфографической у нас всё нормально, мы следуем программе словаря. См. Предисловие к первому изданию «Русского орфографического словаря», с. 5: «Фонетические и грамматические варианты слов, имеющие различия в написании, помещаются в составе одной словарной статьи и соединяются союзом и, напр.: бива́чный и бивуа́чный; козырно́й и козы́рный; кайла́ и кайло́; макроцефа́лия и макрокефа́лия, циду́ла и циду́ля. Варианты, занимающие различные места в общем алфавите, приводятся повторно. Все иные варианты слов (различающиеся семантически, стилистически, а также устарелые) приводятся на своих алфавитных местах, как правило, без взаимных ссылок».
24 января 2025
№ 266988
На собеседовании попросили показать как правильно оформить заявление. Мой вариант признали ошибочным и показали пример: Директору ООО "......" Иванову И.И. Петровой П.П. , заявление. Прошу......... Неужели этот вариант следует считать верным?!
ответ
22 октября 2012
№ 263994
Здравствуйте! Вопрос в пунктуации: 1. Я живу (,) как живу (,) и никогда не ограничиваю себя в чем-то... 2. ...таким бы образом я и жил (,) как живу. Нужны ли запятые? Считать ли это сравнительным оборотом?
ответ
Это не сравнение, а придаточное предложение. Запятые ставятся.
24 сентября 2010
№ 300338
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Допустимо ли считать, что "ещё" - это наречие меры и степени в следующем контексте: "Молодые, ещё неокрепшие рога марала". Если это действительно так, то "не" с причастием пишем слитно.
ответ
Это наречие. Оно является зависимым словом при причастии, поэтому причастие с не пишется раздельно: Молодые, ещё не окрепшие рога марала.
25 апреля 2019
№ 295100
Здравствуйте! Нам в школе говорили, что в падежных формах слова "время" появляется формообразующий суффикс -ен-. Я никак не могу понять, почему нельзя считать его частью окончания или чередующегося корня. Буду благодарен за ответ
ответ
Можно рассматривать этот фрагмент как часть корня.
29 октября 2017
№ 288718
Почему выражение "А пуркуа бы и не па?" находится в словаре русского арго? http://www.gramota.ru/slovari/argo/?page=15&alpha=%C0 Можно ли сейчас считать это арго и почему? Спасибо.
ответ
Состав словника - это авторский материал, автор словаря В. С. Елистратов посчитал нужным включить в состав словаря данное выражение в соответствии с авторской концепцией (в словарь попали многие идиомы "городского просторечия", к числу которых можно отнести и указанное Вами выражение).
29 мая 2016
