наличие | Ответы справочной службы

№ 212479

Подскажите:1)В головном мозгЕ или в головном мозгУ, т. е. влияет ли наличие прилагательного на окончание? 2) "по новой" в значении еще раз - нужен дефис?

ответ

1. Корректны оба варианта. 2. Правильно раздельное написание: по новой.

19 декабря 2006

№ 211574

Прочитала в новостной ленте (http://www.rambler.ru/news/russia/0/523223796.html) следующее: «Для нас сейчас характерна ситуация, когда бедствующие филологи для получения грантов и гонораров придумывают выпуск нового словаря ударений, которые становятся обязательной нормой для дикторов радио и телевидения. И теперь мы слышим с экрана обеспЕчение вместо обеспечЕние. В итоге представления о грамотности у нынешнего молодого поколения сильно раскачаны. Представления об обязательности в этой грамотности отсутствуют вовсе. Увы, перспектива наша не представляется радужной», – прокомментировал Михаил Веллер. Так как же правильно? ОбеспЕчение или обеспечЕние? Словари на сайте дают разные нормы. Какому словарю верить?

ответ

Что касается слова обеспечение, то разные словари действительно приводят разные рекомендации. При этом большинством словарей единственно верным признается вариант обеспЕчение (не "теперь", как утверждает Михаил Веллер, а на протяжении десятков лет). И только некоторые самые демократичные словари (допускающие наличие в речи вариантов) в последние годы стали разрешать вариант обеспечЕние. Это свидетельствует о том, что норма смягчается, и сейчас оба варианта можно считать допустимыми. Раньше вариант обеспечЕние признавался неверным.
Словари ударений для дикторов радио и телевидения принципально не допускают вариантности, поэтому в них в подавляющем большинстве случаев фиксируется только один вариант. В данном случае неудивительно, что это именно обеспЕчение.

7 декабря 2006

№ 211556

Объясните разницу в ваших ответах. Слитно или раздельно: "время автономной работы немного недотягивает до номинального?" Кожевников Анатолий Александрович Ответ справочной службы русского языка Вы написали верно. Слитно или раздельно "недотягивают" в фразе: "... результаты никогда недотягивают до максимальных значений ..." Кожевников Анатолий Александрович Ответ справочной службы русского языка Правильно: результаты никогда не дотягивают. Петя Иванов

ответ

Следует различать глаголы с приставкой недо-, обозначающие, что действие выполнено ниже нормы, и созвучные им глаголы с приставкой до-, которым предшествует отрицание не и которые обозначают в сочетании с частицей, что действие не доведено до конца. Во втором приведённом случае на написание влияет наличие слова никогда.

6 декабря 2006

№ 211486

Скажите пожалуйста, правильно ли (в крайнем случае, допустимо ли)с т.з. русского языка использование словосочетания "Коллегия дизайна" в качестве названия официальной организации? Не "коллегия дизайнеров", что, очевидно, правильнее по форме, но не устраивает по смыслу, а именно "коллегия .../вида, рода деятельности/" По аналогии с медицинской или военной коллегиями, сочетание "дизайнерская коллегия" также не устраивает. В качестве прецедента удалось найти только "Коллегию правовой защиты". Но наличие одного прецедента не убеждает в правильности такого сочетания.

ответ

С точки зрения русского языка такое сочетание некорректно.

5 декабря 2006

№ 211114

Здравствуйте. Скажите, как правильно заканчивать письма. Я имею в виду падеж имени и наличие точки после него. Приведу конкретный пример. ...и пребываю вашим нижайшим слугою и вернейшим другом Макаром Девушкиным. ИЛИ ПРАВИЛЬНЕЕ ...и пребываю вашим нижайшим слугою и вернейшим другом Макар Девушкин. ИЛИ ЖЕ ...и пребываю вашим нижайшим слугою и вернейшим другом Макаром Девушкиным (без точки) ИЛИ ...и пребываю вашим нижайшим слугою и вернейшим другом Макар Девушкин (без точки) А может быть, допустимы все указанные варианты? А бывают ли случаи, когда точка ставится пред подписью? Расскажите, пожалуйста обо всем этом поподробнее. Остаюсь вашим нижайшим слугою и вернейшим другом

ответ

У Достоевского: ...пребываю вашим нижайшим слугою и вернейшим другом
Макаром Девушкиным. (с точкой).
В современном русском языке корректно:
...пребываю вашим нижайшим слугой и вернейшим другом,
Макар Девушкин (без точки).

30 ноября 2006

№ 210452

Уже задавал этот вопрос, попробую ещё раз. Скажите пожалуйста, в предложении "Мы знаем,как." чем объясняется наличие запятой? Или она там неуместна? И используется ли в русском языке слово "дизайны" (именно во множественном числе)? Если нет - чем это объясняется? Спасибо.

ответ

Запятая не ставится между главным и следующим за ним придаточным предложением, если если придаточное предложение состоит из одного только союзного слова: Мы знаем как.
Слову дизайн не свойственна форма множественного числа, так как это отвлечённое существительное.

21 ноября 2006

№ 210131

какие есть сложные слова с первой частицей авто, аэро, авиа и электро а вторая частица лет воз и провод.например, электропровод. спасибо.

ответ

Наличие этих слов можно проверить в наших электронных словарях, набрав в окне «Проверка слова», например, авто*, *провод.

19 ноября 2006

№ 209928

1. Впрочем (,) по мнению меньшинства, он вовсе не был болен. Нужна ли запятая в скобках, если учитывать, что слово «впрочем» относится не к «он вовсе не был болен». (и если учитывать ваш ответ на другой вопрос: Пунктуация зависит от значения слова впрочем. Вводное слово впрочем выражает нерешительность, колебание, переход к другой мысли. Союз впрочем присоединяет предложение, ограничивая смысл предшествующего (в значении "но, однако"). 2. Приведите, пожалуйста, пример, когда «в целом» выступает в функции вводного сочетания и обособляется. 3. Наличие вводного слова или словосочетания перед сложным союзом служит основанием для его разделения на две части? Например: Таким образом, несмотря на то(,) что...

ответ

1. В приведенном примере впрочем уместно рассматривать как союз. В подобных случаях запятая обычно не ставится, так как союз тесно примыкает к следующему за ним вводному сочетанию. Иногда (при интонационном выделении вводного сочетания) запятая ставится. 2. В целом не является вводным. 3. Наличие вводного слова относится к условиям возможного расчленения сложного союза, но в приведенном примере, на наш взгляд, возможны оба варианта: с запятой и без запятой.

16 ноября 2006

№ 209890

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, зафиксировано ли где-либо (может, в словарях жаргона или профессионализмов) слово "оверквотинг" в значении "избыточное цитирование"? Если да, то где именно? Если нет, можно ли считать, что это слово допустимо употреблять в письменной форме в определённой среде? И в какой именно среде? Словари английского языка даже отказываются признавать наличие такого слова (overquoting) в языке. Однако на сайтах и в личной переписке программисты его нередко используют.

ответ

Это слово лучше заключать в кавычки, его допустимо использовать в профессиональных изданиях (читатели которых осведомлены о его значении) или предварительно объяснив значение. В печатных словарях слово оверквотинг не зафиксировано.

15 ноября 2006

№ 209459

Спасибо за ответ! Как я поняла, не нужно также наращение в случае: с конца 2005 до начала 2006 года, несмотря на наличие дополнительных слов (начало, конец, название месяца)? Спасибо!

ответ

Наращение не требуется, Вы написали сочетание верно.

9 ноября 2006

Почитать на грамоте