Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 222492
Здравствуйте!
У нас родился спор,подскажите пути решения.Как правильно расставить знаки препинания в предложении:
Убедительная просьба возвращать арендованую технику в чистом виде.
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
1 июня 2007
№ 220054
Здравствуйте. Разрешите, пожалуйста, наш спор. Нужно ли ставить запятые:
Тушить под крышкой(,) периодически помешивая(,) до полной мягкости капусты и мяса.
Заранее большое спасибо!
ответ
Запятые нужны.
25 апреля 2007
№ 205036
Возник небольшой спор с коллегами по поводу составления официального письма: объясните почему после слова "уважаемый" в фразе "Уважаемый Сергей Сергеевич, ..." не нужна запятая.
ответ
Все три слова (уважаемый Сергей Сергеевич) -- это обращение, они и выделяются запятыми.
13 сентября 2006
№ 214987
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разрешить спор по поводу двух выражений:
человечество осваивает водную стихию
и
человечество осваивает водный мир.
Которое из них правильное?
Спасибо.
ответ
Непонятен смысл выражений. Освоить - включить в круг своей хозяйственной деятельности.
3 февраля 2007
№ 201838
Добрый день! Вот еще вопрос: как писать сорт вишни морель в тексте? Пример: красный - символ дома Картье и вишни морель...
Спасибо большое!
ответ
Предпочтительно: красный - символ дома Картье и вишни морель...
26 июля 2006
№ 320652
Добрый день!
У нас разгорелся спор по поводу запятых в таком вопросительном предложении: Кто кому какую информацию должен предоставить?
Нужны ли здесь запятые?
ответ
В этом случае вопросительные местоимения образуют неоднородный ряд, они являются разными членами предложения: кто — подлежащее, кому — дополнение, какую — определение. Запятые между ними не нужны.
27 декабря 2024
№ 317171
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться с написанием греческого порта Пачи-Мегара. Через дефис или в два слова правильнее будет писать это название? В доступных источниках информации не удалось найти это название.
Спасибо за ваш труд!
С уважением,
Юлия
ответ
Насколько нам удалось установить, речь идет о порте Пачи, который находится неподалеку от города Мегары. В таком случае корректен следующий вариант написания: порт Пачи (Мегара). Ср.: Афины (Греция), Афины (Алабама), Афины (Огайо) и т. п.
19 сентября 2024
№ 200993
Здравствуйте! Я однажды уже задавала этот вопрос, но ответа так и не дождалась, увы. У нас с другом вышел небольшой спор из-за значения слова "спарринг". Он полагает, что его можно употреблять применительно к тренировочномы состязанию в любом парном или командном виде спорта, вплоть до шахмат. А я считаю, что это слово можно применять только к тренировочным боям в единоборствах. Кто же из нас прав?
ответ
Согласно словарям, это слово применяется по отношению к тренировочным боям в боксе.
16 июля 2006
№ 206910
Добрый день! У нас возник спор. Эксперт утверждает, что слово "матрац" закреплено в ГОСТ, поэтому в прессе должно быть только в таком виде. Мы же руководствуемся иными источниками, и полагаем, что в прессе вполне возможно употреблять "матрас". Мы ссылались на словарь трудностей русского языка Розенталя и Теленковой, в котором указаны оба варианта, на ваш сайт, но убедить не смогли.
Кто же прав в споре?
ответ
Все же написание слов регулируется не ГОСТами, а орфографическими словарями. Варианты матрац и матрас абсолютно равноправны в современном русском языке и взаимозаменяемы в любых контекстах. Вы можете сослаться на «Русский орфографический словарь Российской академии наук» - пожалуй, наиболее авторитетный современный справочник по орфографии.
10 октября 2006
№ 328189
Предложение "Мой друг не только отличный спортсмен, но и хорошо учится." грамматически неверно построено, или все верно: лишь намеренно пропущен глагол-связка "является" после части двойного союза "не только", тогда исходное предложение звучало бы так "Мой друг не только является отличным спортсменом, но и хорошо учиться."? Правило из материалов по подготовке к ЕГЭ Драбкина и Субботина "Недопустимо, чтобы части двойных союзов не только…, но и…; как …, так и…
связывали разные понятия: части двойного союза должны соединять только однородные
члены, выраженные словами одной части речи и отвечающие на один и тот же вопрос." имеет смысл для данного предложения?
ответ
Предложение построено с ошибкой, цитированное правило применимо к нему в полной мере. Говорить о намеренном пропуске полузнаменательной связки является нет никаких оснований.
20 ноября 2025
