№ 292669
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в каком из предложений правильно расставлены запятые и почему: "Я в части, меня касающейся, считаю необходимым отметить следующее." Или "Я, в части меня касающейся, считаю необходимым отметить следующее." Заранее благодарю за аргументированный ответ. Владислав
ответ
7 апреля 2017
№ 319987
Здравствуйте!
В ответе на вопрос № № 316249 написано: "...описательный оборот типа сидеть рядом с водителем или ехать на пассажирском сидении рядом с водителем".
А я думала, что правильно "на сиденье", а не "на сидении". Я неправа?
Спасибо заранее!
ответ
Вы совершенно правы. Опечатку исправили.
9 декабря 2024
№ 320854
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в слове учитель в первом лице единственного числа присутствует деление на мужской и женский род? Пример: я учитель, я учительница. Или деление на мужской и женский род есть во всех других числах, кроме первого.
ответ
Ваш вопрос не вполне понятен. Слово учитель мужского рода, слово учительница — женского. Можно сказать мы учителя, а можно — мы учительницы (если для говорящего принципиально обозначить, что все упоминаемые — женщины).
10 января 2025
№ 320670
Здравствуйте.
На портале нет слова "гуакамоле". И на Академосе тоже.
Либо я не могу даже со звёздочками написать его приемлемо)
Интернет, конечно, подсказал, но я привыкла доверять именно вам.
С наступающим и спасибо большое за ваш труд!
ответ
Спасибо! И Вас с наступающим!
Да, слово гуакамоле пока не зафиксировано нормативными словарями русского языка. Передадим авторам «Академоса» пожелание включить его в словарь.
27 декабря 2024
№ 324988
Почему мы говорим "я вижу животное" как будто "животное" это неодушевлённое существительное и форма винительного падежа совпадает с именительным падежом, но при этом мы говорим "я вижу животных", форма совпадает с родительным падежом, как у одушевлённых существительных?
ответ
У всех одушевленных существительных форма винительного падежа множественного числа совпадает с формой родительного падежа множественного числа, тогда как у всех неодушевленных существительных форма винительного падежа множественного числа совпадает с формой именительного падежа множественного числа. В формах же единственного числа та же закономерность проявляется только у существительных мужского рода 2-го склонения (типа стол, конь). Поэтому у одушевленных существительных среднего рода (которых вообще-то очень мало) форма винительного падежа единственного числа совпадает с формой именительного падежа: вижу чудище и вот чудище, вижу наскомое и вот насекомое. Но во множественном числе: вижу чудищ и нет чудищ, вижу насекомых и нет насекомых.
23 августа 2025
№ 223656
Корреспонденту "МК"-Воскресенье(я)"?
ответ
Лучше не склонять.
20 июня 2007
№ 224829
Добрый день.Я не нашел на Вашем сайте поиска, может Вы уже на подобный вопрос и отвечали...
В должностных инструкциях пишут: -"Несет ответственность за качественное выполнение...", или "Несет ответственность за некачественное выполнение..."
но понимается одинаково: сделал плохо, накажут.
Так, как правильно?
ответ
См. ответ № 218887. Поиск ответов работает, в окошке «Искать на Грамоте» можно набрать, например, ответственность.
10 июля 2007
№ 217868
1.Но, говорят, что, после выхода на экраны фильма Лунгина, зрители рвутся к сцене.
Где все это, далеко запрятанное , можно воплотить. Верно ли расставлены знаки?
2.Мой друг был заведующий ( -им)? отделением пластической хирургии.
3.Я был очень способный (-ым)? в музыке.
ответ
Корректно: 1. Но говорят, что после выхода на экраны фильма Лунгина зрители рвутся к сцене. Где все это, далеко запрятанное, можно воплотить. Предпочтительно: заведующим; способным к музыке.
21 марта 2007
№ 217664
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой вариант правильный: "...получит новые знания, которые пригодятся ему в учебе и (в) жизни".
Правильно ли написать "использовать компьютер для решения как повседневных, так и профессиональных задач". Я думаю, что вернее будет просто "для решения повседневных задач". Большое спасибо.
ответ
1. Корректны оба варианта: с предлогом и без предлога. 2. Так как проыессиональные задачи могут быть и повседневными, на наш взгляд, предложение лучше перестроить.
20 марта 2007
№ 209677
Здравствуйте. Как правильно писать: статс-секретарь — заместитель руководителя; заместитель премьер-министра Республики Корея — министр финансов. Между двумя должностями тире с отбивкой или дефис? Если я правильно поняла Ваш ответ на вопрос 198615, то надо писать: статс-секретарь-заместитель руководителя; заместитель премьер-министра Республики Корея-министр финансов (?).
Елена Владимировна
ответ
В ответе на вопрос 198615 употреблено тире с пробелами, как в примере с одной должностью. При перечислении должностей корректно ставить запятую: статс-секретарь, заместитель руководителя; заместитель Премьер-министра Республики Корея, министр финансов.
13 ноября 2006
