№ 322076
Здравствуйте! Правильно ли сказать "голос охрип", или охрипнуть может только человек/живое существо?
ответ
Выражение "голос охрип" вполне нормативно.
21 февраля 2025
№ 286422
Добрый вечер, уважаемые эксперты. Мне вернули статью на доработку, посчитав, что в предложении есть ошибки. Ниже я даю своё предложение. Какие в нём есть ошибки? "Если вы холост, или разведены, или вас постигла тяжёлая утрата, было бы хорошо..." Меня поправили: 1)Заказчик сомневается, что нужна первая запятая (после слова "холост"). Тут перечислены 3 ситуации (холост, разведён, понёс утрату). Мне представляется, запятая тут нужна. 2)Заказчик предлагает написать "Если вы холосты?", предполагая, что так это должно выглядеть во множественном числе. Кстати, в предложении я обращаюсь к каждому конкретному читателю (в ед. числе): вы холост (?), вы разведены(?), вас постигла...(?)". А, кстати, как будет множ. число от "холост"? И нужно ли тут менять "холост" на что-то другое"? У заказчика есть ещё сомнения и по поводу "вы" (я написала с маленькой буквы), но тут в "Письмовнике" есть ответ на этот вопрос, ссылку я отправлю. Заранее спасибо! Очень надеюсь получить ответ. У меня осталось меньше суток, чтобы или доказать свою правоту, или -в самом деле - внести исправления, если я ошиблась.
ответ
Обращение на «вы» (даже к одному человеку) предполагает множественное число. Правильно: если вы холосты. Для написания местоимения вы с большой буквы нет оснований. Мы бы внесли еще одну правку и предложили повторить союз если, разграничив две ситуации: человек не состоит в браке и человека постигла утрата: Если вы холосты или разведены или если вас постигла тяжёлая утрата, было бы хорошо... Запятые не нужны, т. к. в этом случае нет повторяющих союзов: первый союз или соединяет однородные скауземые холосты и разведены, второй – однородные придаточные предложения.
21 января 2016
№ 314673
здравствуйте! на какой слог правильно ставить ударение в фамилии Риарден (герой произведения Айн Рэнд "Атлант расправил плечи")?
ответ
Судя по тому, что эта фамилия имеет английское происхождение, ударение в ней должно падать на первый слог: Риарден.
29 июня 2024
№ 201393
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно
1. договорЫ на рекламу
2. договорА на рекламу
БрЕнд или БрЭнд?
Заранее благдарна!
ответ
Правильно: договоры на рекламу. Вариант договора уместен в разговорной речи.
Правильно: бренд.
20 июля 2006
№ 310645
Скажите, пожалуйста, как пишутся названия банд, нужны ли кавычки и прописные буквы и почему, какое правило тут действует? Например, банда из сериала "Место встречи изменить нельзя" — (")Черная кошка(").
ответ
Отдельного орфографического правила, регламентирующего написание названий банд, нет. Но вполне можно руководствоваться общим правилом, которое гласит, что в названиях, состоящих из родового наименования и наименования, не сочетающегося с ним синтаксически, последнее заключается в кавычки, в нем пишутся с прописной буквы первое (или единственное) слово и собственные имена: банда «Черная кошка».
29 июня 2023
№ 303506
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как правильно и почему: "в лёгких человека около шестьсот миллионов альвеол" или "в лёгких человека около шестисот миллионов альвеол"?
ответ
20 ноября 2019
№ 204687
1.Афиша спектакля или
Афиша к спектаклю?
2. Можно ли сказать "пропажа человека" или это безграмотно, а правильно только "исчезновение человека"?
Спасибо!
ответ
Предпочтительно: афиша о спектакле, исчезновение человека.
7 сентября 2006
№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ
Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (не) было бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.
30 октября 2025
№ 319601
К вопросу № 319481: думаю, что автор вопроса имел ввиду, что некорректно использовать фразу "человека отличает от кошки наличие шерсти", так как известно, что шерсть есть у кошки, а у человека нет. И если строить фразу о сравнении человека с кошкой по этому критерию, то стоит написать: "кошку от человека отличает наличие шерсти" или "человека от кошки отличает отсутствие шерсти". Так?
ответ
Вы совершенно правы: Кошку от человека отличает наличие шерсти или Человека от кошки отличает отсутствие шерсти. Хотя, смеем предположить, что в реальности различие состоит не только в этом.
1 декабря 2024
№ 276522
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой вариант написания глагола "жить" в предложении является правильным: "Здесь жило двести тысяч человек" или "Здесь жили двести тысяч человек"? Благодарю.
ответ
25 июля 2014
