№ 267561
Как правильно: «это противостояние являло собой нечто большее, чем просто полемикА», или «это противостояние являло собой нечто большее, чем просто полемикУ»? Или возможно и так, и так, но будет разный смысл?
ответ
Верно: ...нечто большее, чем просто полемика.
3 декабря 2012
№ 319971
Здравствуйте. Мой вопрос по поводу разночтений («Академос» и «Грамота.ру») в написании Н или НН в кратких формах отглагольных слов на -нный. На ресурсе «Академос» в апреле 2023 г. были опубликованы нововведения. К примеру, ограни́ченный; кр. ф. прич. и прил. -ен, -ена (они́ ограни́чены в сре́дствах; ограни́чены территориа́льно; интере́сы ограни́чены рабо́той; коли́чество това́ров ограни́чено; на́ши возмо́жности ограни́чены); кр. ф. прил. (недостаточно развитый) -ен, -енна (она́ самоуве́ренна и ограни́ченна). В РОС (на вашем сайте): ограниченный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена с дополн. и -ен, -енна (без дополн.: наши возможности ограниченны; она самоуверенна и ограниченна). Как же правильно: возможности ограничены или ограниченны? Такое же разночтение у многих слов. Академос: избалованный; кр. ф. -ан, -ана [изменено, ср. РОС 2012: избало́ванный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -анна (она́ капризна и избалованна)]. Но в РОС на вашем сайте изменений нет. Кто прав?
ответ
Вопрос «Кто прав?» не вполне корректен, потому что за «Русским орфографическим словарем» и «Академосом» стоит один и тот же коллектив специалистов, работающих в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Орфографическая работа в Институте идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
Правильно: возможности ограничены, как указано в «Академосе».
9 декабря 2024
№ 298501
Скажите, пожалуйста, является ли избыточным слово низкий в выражении "Жалобы на низкий уровень культуры" или достаточно просто "Жалобы на уровень ультуры" Спасибо
ответ
Возможны оба варианта, слово низкий здесь не лишнее.
27 октября 2018
№ 294267
Как написать слово "Ардуино" в тексте? Нужны ли кавычки или просто с большой буквы и без кавычек? Например "Программирование на базе Ардуино".
ответ
Если Вы пишете название кириллицей, то его следует заключить в кавычки: ...на базе «Ардуино».
24 августа 2017
№ 235706
Брюки-дудочки, они же "сигареты". Кавычки нужны? А если в тексте просто дудочки и сигареты без определяемого слова (брюки), то с кавычками? Спасибо!
ответ
Кавычки употреблены Вами правильно. Слова "дудочки" и "сигареты" без определяемого слова "брюки" лучше закавычить.
24 января 2008
№ 234664
Склоняется ли фамилия Лемпияйнен в мужском роде?
(Просто есть мнение, что она чем-то особенная и под обычные правила попадать не должна)
Спасибо
ответ
Фамилия Лемпияйнен изменяется по нормам русской грамматики, как и все иноязычные фамилии, оканчивающиеся на согласный: склоняется, если относится к мужчине, и не склоняется, если относится к женщине.
27 декабря 2007
№ 291930
Добрый день! Как оформить пунктуацию в следующем предложении? "Сказал договор не заключать". Как прямую речь или просто поставить тире после "сказал"? Спасибо!
ответ
Возможные варианты: Сказал договор не заключать и (при соответствующей интонации) Сказал: договор не заключать.
31 января 2017
№ 203037
Скажите пожалуйста, выйти в тираж - это фразеологизм?
Нужны ли кавычки в предложении: "Иначе в современных условиях просто не выжить: предприятия, не использующие новейшие научно-технические разработки, быстро станут неконкурентоспособными и выйдут в «тираж»".
ответ
Выйти в тираж -- устойчивое словосочетание, кавычки не нужны: Иначе в современных условиях просто не выжить: предприятия, не использующие новейшие научно-технические разработки, быстро станут неконкурентоспособными и выйдут в тираж.
11 августа 2006
№ 321451
Подскажите, пожалуйста: нужна ли в данном предложении запятая перед "конечно". Просто не понимаю, в каком значение оно употребляется в данном случае.
"Ну ты и натворил делов (?) конечно". В значении какого-то неодобрения, что ли.
ответ
Слово конечно в этом предложении является вводным. Вообще, случаи, когда оно не вводное, редки. Так, в параграфе 96 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина приведен единственный пример: Вы конечно же прочитаете эту книгу («обязательно», значение усиления). В «Справочнике по пунктуации» отмечается: «При употреблении в ответной реплике, произносимой тоном уверенности, убежденности, слово «конечно» может не обособляться: «Это правда?» – «Конечно правда!» Как видим, слово конечно бывает невводным, когда оно несет на себе фразовое ударение в высказываниях, произносимых тоном подчеркнутой уверенности, убеждености.
29 января 2025
№ 300575
Здравствуйте! Подскажите, какой знак тут ставится. Анастасия хмурится, осознавая одну важную деталь(?) слишком просто.
ответ
Возможна постановка двоеточия.
18 мая 2019
