№ 293386
Как правильно:опытные докторы или опытные доктора. И почему? Заранее спасибо.
ответ
Словарная рекомендация: опытные докторА.
доктор, -а, мн. доктора, -ов
ДОКТОР, -а; мн. доктора; м. [от лат. doctor - учитель, преподаватель] 1. Разг. =Врач. Чехов был уездным доктором. Д. успокоил и обнадёжил больного. / (в обращении). Д., выпишите мне снотворное! 2. Высшая учёная степень; лицо, которому присуждена эта степень. Д. наук. Присудить степень доктора. Стать доктором (исторических, философских и т.п.) наук. Среди учёных института немало докторов. <Докторский, -ая, -ое. Д. совет по лечению больного. Д-ая степень. Д-ое звание. Д-ая диссертация.
доктор, -а; мн. -а, -ов(во всех случаях)
10 июня 2017
№ 254297
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в предложении "А рукописи (,) действительно (,) не горят". На мой взгляд, запятые не нужны, а начальник доказывает обратное. Спасибо!
ответ
Слово действительно может употребляться как обстоятельство, выраженное наречием (и не выделяться запятыми), а может и выступать в роли вводного (и обособляться). Различать наречие и вводное слово действительно очень непросто. Вводное слово отличается интонационной обособленностью (при устном прочтении оно выделяется интонационной паузой) и оттенком значения: вводное слово действительно выражает уверенность говорящего в истинности сообщаемого факта. Наречие действительно, как правило, притягивает на себя фразовое ударение (Ср.: Ты очень устал – Ты действительно очень устал), по своему значению оно синонимично прилагательному «действительный» – «настоящий, подлинный». В спорных случаях вопрос о расстановке знаков препинания решает автор текста.
13 июля 2009
№ 278293
Здравствуйте! В интерактивном диктанте слово "шпикачки" предлагаете писать с буквой "е", т.е. шпекачки... Ни в одном словаре не нашла этому подтверждения. Предполагаю, что происхождение названия этого изделия от слова шпиг или шпик, которым они и нашпигованы. Короткие сардельки с вкраплениями шпика. Всего доброго!
ответ
Написание шпекачка зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой (4-е изд., М., 2012), словаре М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» и др. источниках. Впрочем, есть и словарная фиксация шпикачка. Этот вариант предлагает «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, автор объясняет выбор такого написания именно тем, что слово восходит к шпик, шпиг (шпикачка – мясное изделие, напоминающее сардельку, но с вкраплениями кусочков шпика в фарше).
Поскольку в словарях разнобой и единого мнения у лингвистов нет, уберем эту орфограмму из диктанта.
29 сентября 2014
№ 320193
Добрый день!
Могли бы вы дать подробный ответ по слову "альпака"?
Вариант произношения с ударением "альпАка" считается допустимым, но не нормой?
Если да, то можно ли ожидать, что "альпАка" станет нормой, а "альпакА" допустимым или устаревшим?
Написание слова:
– все еще считается правильным несклоняемый вариант, когда много "альпакА", а не "альпАк"?
– можно ли ожидать, что в ближайшее время норма будет пересмотрена и разрешено официально писать много "альпак", а не "альпака"?
ответ
Вот самая свежая фиксация в академическом орфографическом словаре на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН:
альпа́к, -а и альпа́ка, -и, род. мн. -ов и альпа́к [изменено, ср. РОС 2012: альпака́, нескл., м. и ж. (животное) и с. (шерсть, ткань)]
Таким образом, словарь признал, что слово это стало склоняемым, а ударение в нем падает на вторую а. В других словарях пока еще можно встретить старую рекомендацию не склонять это слово и произносить альпака́, но этот вариант стремительно уходит из языка.
14 декабря 2024
№ 210919
По правилам, у существительных, имеющих перед падежными окончаниями гласный И, пишется в предложном и дательном падеже единственного числа буква И: армиИ, РоссиИ, МариИ. Но я в каком-то словаре читала, что если в именах ударение падает на последний слог (ГалиЯ, ЛюциЯ), то в предложном и дательном падеже окончание будет Е: ГалиЕ, ЛюциЕ. Так ли это?
ответ
Да, это так.
29 ноября 2006
№ 201057
Скажите, пожалуйста, как правильно написать: "полиэстер" или "полиэстр"?
В орфографическом словаре В.В. Лопатина на вашем сайте есть слово "полиэстер", однако здесь же, на сайте, в словаре "Русское словесное ударение" встечается "полиэстр". Нваверное, надо ориентироваться на орфогр. словарь.
(Сейчас часто в печати - газетах, журналах - встечается написание "полиэстр", но, по-моему, это неправильно.)
Спасибо.
ответ
Рекомендуем ориентироваться на «Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина, вышедший в 2005 году: полиэстер.
17 июля 2006
№ 218779
День добрый!
Подскажите, пожалуйста, как образовать прилагательное от фамилии Дали.
ответ
Ваш вопрос интересный и сложный. В доступных нам источниках прилагательное от фамилии Дали не зафиксировано. Академическая «Русская грамматика» 1980 года указывает, что после гласных в прилагательных, мотивированных несклоняемыми топонимами, этнонимами, фамилиями, аббревиатурами, выступают морфы -йск-, -нск-, -вск-. Здесь же зафиксировано прилагательное от ИФЛИ - ифлийский, от Верди - вердиевский, от Руставели - руставелиевский (правда, в фамилиях Верди и Руставели ударение не падает на последний слог, а фамилии Дали падает). С другой стороны, есть примеры прилагательных, образованных от слов с ударным -ли: филёвский (от Фили), жигулёвский (от Жигули). На наш взгляд, если выбирать между грамматически возможными вариантами далийский, далиевский и далёвский, то предпочтительно: далиевский.
5 апреля 2007
№ 321451
Подскажите, пожалуйста: нужна ли в данном предложении запятая перед "конечно". Просто не понимаю, в каком значение оно употребляется в данном случае.
"Ну ты и натворил делов (?) конечно". В значении какого-то неодобрения, что ли.
ответ
Слово конечно в этом предложении является вводным. Вообще, случаи, когда оно не вводное, редки. Так, в параграфе 96 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина приведен единственный пример: Вы конечно же прочитаете эту книгу («обязательно», значение усиления). В «Справочнике по пунктуации» отмечается: «При употреблении в ответной реплике, произносимой тоном уверенности, убежденности, слово «конечно» может не обособляться: «Это правда?» – «Конечно правда!» Как видим, слово конечно бывает невводным, когда оно несет на себе фразовое ударение в высказываниях, произносимых тоном подчеркнутой уверенности, убеждености.
29 января 2025
№ 301675
Добрый день, подскажите, в какой форме правильно использовать слово "случилось" - в пяти предыдущих матчах случилОсь пять удалений - в пяти предыдущих матчах случилИсь пять удалений
ответ
Следует использовать форму единственного числа: случилось.
26 июля 2019
№ 303699
Здравствуйте. Внесите, пожалуйста, ясность - нужно ли выделять запятыми как никогда в следующем предложении. Спасибо большое. В новом году как никогда актуальна пословица о том, что волка ноги кормят.
ответ
29 ноября 2019
