№ 281055
Здравствуйте. Волнует вопрос, в где ставить ударение в слове "гауда"? Спасибо.
ответ
В названии сыра гауда (и в названии голландского города Гауда, в честь которого назван сыр) ударение на первом слоге.
20 февраля 2015
№ 276601
Скажите, пожалуйста как правильно "Анушка/Анечка" или "Аннушка/Аннечка"?
ответ
Правильно: Аннушка, Анечка.
29 июля 2014
№ 229637
И.о. Председателя банка (подпись). Председателя с большой буквой илли с маленькой? Спасибо.
ответ
Верно: и. о. председателя банка.
20 сентября 2007
№ 224724
Как правильно: "Он был отец моего друка" или "Он был отцом моего друга"?
ответ
Верен второй вариант.
7 июля 2007
№ 226581
Верно ли согласование? "Покупка замка - поступок скорее эмоциональный, чем результат холодного расчета".
ответ
Верно: скорее эмоциональный поступок, чем результат холодного расчета.
2 августа 2007
№ 303028
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли согласование в данном тексте грамоты ( в турнире каком? или по боксу какому?) "Награждается Иванов, занявший I место в Открытом городском турнире по боксу, посвящённом (или посвящённому) Герою Социалистического труда, Лауреату Государственных премий СССР, Заслуженному деятелю науки и техники..." Знаю, что лауреат, заслуженный пишутся со строчной буквы, но заказчикам нравятся с большой (!), и тут им ничего не докажешь.
ответ
Герою Социалистического Труда посвящен турнир, поэтому верно: ...городском турнире по боксу, посвященном...
24 октября 2019
№ 277724
Здравствуйте. 1. Вот предложение: "‒ Нет, я… ‒ чуть, было, не ляпнула, что я в порядке. – Нет." Слово "было" верно обособлено запятыми? 2. "Вчера я навещал ее в хирургии" Нужно ли как-то обособлять слово "хирургии", кавычками там, или запятыми... если речь идет об отделении больницы, а не о науке, конечно.
ответ
1. Правильно без запятых: ...я чуть было не ляпнула...
2. Не нужно.
9 сентября 2014
№ 223450
Знаки препинания в следующих случаях:
1. после словосочетания "то есть"
2. В предложении "Последние сто лет нашей истории ознаменовались мощнейшим рывком науки и техническим прогрессом, однако, вместе с тем, мы удивленно и беспомощно опускаем руки перед..."
3. В предложении "Не имея действенных средств отпора, мы смиряемся с ситуацией, уменьшая, таким образом страдания, которые она нам доставляет".
4. В предложении "Отсюда и название: «неживой»".
ответ
1. То есть не требует после себя запятой. 2. Последние сто лет нашей истории ознаменовались мощнейшим рывком науки и техническим прогрессом, однако вместе с тем мы удивленно и беспомощно опускаем руки перед... 3. Не имея действенных средств отпора, мы смиряемся с ситуацией, уменьшая таким образом страдания, которые она нам доставляет. 4. Отсюда и название -- «неживой».
19 июня 2007
№ 323735
Как правильно писать:
1. ВАШИ сим-карта и телефон не поддерживают сеть...
или
2. ВАША сим-карта и телефон не поддерживают сеть...
Относится ли этот случай к правилу: "Определение ставится в форме единственного числа, если по смыслу сочетания ясно, что определение относится не только к ближайшему существительному, но и к последующим, например: российская печать, радио и телевидение; подъём нашей техники, науки и культуры"?
ответ
Корректно: Ваша сим-карта и телефон не поддерживают сеть... Указанное правило гласит, что определение может стоять в форме единственного числа, если оно относится как к ближайшему существительному, так и к последующим. В данном случае очевидно, что определение относится к обоим объектам, принадлежащим одному лицу, то есть этот случай относится к приведенному Вами правилу.
8 июля 2025
№ 324804
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли я понимаю, что прилагательное "недостижимый" (в первом предложении ниже) следует писать раздельно, поскольку "никогда" усиливает отрицание, и краткое прилагательное "не тождественны" (во втором предложении) тоже пишется раздельно, так как здесь тоже подчеркивается отрицание? 1. Истина является никогда недостижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания. Большое спасибо!
ответ
Вы совершенно правы, и в первом, и во втором случае не следует писать раздельно. В первом случае употреблена конструкция, усиливающая отрицание, во втором — подчеркивается отрицание. Верно: 1. Истина является никогда не достижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания.
17 августа 2025
