Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 221440
как правильно будет в случае:
Правопредшественник истца - ЗАО "Фирма ..." утратил или утратилО право на получение платежа.
Точнее, какой здесь учитывается род. ОН - правопредшественник или ОНО - ЗАО (общество)?
ответ
Верно: Правопредшественник истца -- ЗАО "Фирма ..." -- утратил...
16 мая 2007
№ 209904
Уважаемая Справка! Очень часто в физике (и не только) некому эффекту или явлению присваивается имя автора. Как в таком случае писать: штарк-эффект и эффект Штарка (в смысле с прописной-строчной)? Спасибо.
ответ
Второй вариант верен: эффект Штарка.
16 ноября 2006
№ 210914
Можно ли полагать, что происхождения слова хобби расшифровуеться как "Home Business". Я знаю, что в дословном переводе слово Хобби обозначает "конек", но я слышал, что первая версия правильнее объясните, пожалуйста.
ответ
Согласно словарям, слово хобби произошло от английского hobby 'конёк, излюбленная тема разговоров, страсть'.
28 ноября 2006
№ 209276
Здравствуйте, дорогая грамота.ру! Как правильно писать: "Он не давал сознательное согласие" (на участие в медицинском эксперименте), или все-таки "сознательнОГО согласиЯ"? Есть ли какое-то правило для такого случая? Заранее спасибо.
ответ
Существительные с отвлеченным значением при глаголах с отрицанием обычно стоят в родительном падеже: Он не давал сознательного согласия. Однако это не жёсткое правило, можно говорить только о предпочтительности такого варианта.
9 ноября 2006
№ 228003
"одно из высочайших проявлений человеческой глупости" корректно ли в данном случае употребление "высочайшее" применительно к "глупости" если данная фраза является репликой в дискуссии, автор которой хочет подчеркнуть свой ироничный настрой?
ответ
Сочетание высочайшее проявление некорректно. Может быть высочайшее достижение.
27 августа 2007
№ 225621
Здравстсвуйте!
Слитно или раздельно пишется в данном случае частица "не"? Следует ли ориентироваться на правило, рекомендующее раздельное написание при наличии слов типа "вовсе", "совсем" и т. п.?
абсолютно не(?)востребованный
ответ
Следует писать слитно: абсолютно невостребованный.
19 июля 2007
№ 204180
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед тире, а главное: какое правило действует в этом случае "Прототипы, назначенные по умолчанию, — это элементы, которые отображаются по умолчанию при создании технологических соединений".
ответ
Запятая нужна. Запятая «закрывает» определительный оборот, стоящий после определяемого слова (прототипы).
29 августа 2006
№ 201066
К вопросу о терминах родства. У Пушкина фигурирует некая "сватья баба Бабариха". По недостоверным слухам, "сватья баба" является тоже неким термином родства. Вы не могли бы прокомментировать этот вопрос? Спасибо.
ответ
См. http://www.gramota.ru/konkurs_itog.html?nn=68 [здесь].
14 июля 2006
№ 206635
Здравствуйте!В каком случае (в)след пишится вместе, а в каком отдельно? И почему? "Я незаметно ухожу (в) след за бабушкой". и "Охотники шли след (в) след за зверем." Заранее спасибо.
ответ
Наречное выражение "след в след" пишется всегда в три слова, а наречие (и предлог) вслед - слитно. Следует различать наречие "вслед" и сочетание существительного и предлога, в котором слово "след" выступает в своем прямом значении и пишется отдельно, например: в след от протектора автомобиля попала вода.
5 октября 2006
№ 222796
Правильна ли постановка запятых в предложении «Позволю себе, для полноты картины, только два маленьких замечания»? Можно ли считать обособленное запятыми выражение обстоятельственным, или же пунктуация в данном случае объясняется иначе?
ответ
Постановка запятых в это мпредложении возможна, если слова для полноты картины выступают как дополнительное замечание, пояснение.
7 июня 2007
