№ 221086
Хотелось бы узнать происхождение фамилии Гилут. Известно, что А.И.Гилут с 1939 по 1941 год руководил Омским государственным педагогическим университетом. Еще один Гилут - Франц Иосифович - предположительно, обслуживал поезд русского императора.
ответ
Обратитесь на сайт www.familii.ru.
14 мая 2007
№ 221063
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужны ли двоеточия после слов "вопрос", "на вопрос": Тех, кто принимает Библию как слово Божье, часто обвиняют в том, что они понимают ее буквально. Вопрос: "Вы верите буквально всему, что написано в Библии?" похож на вопрос: "Вы перестали бить свою жену?" Что бы вы ни ответили, вы уже осуждены заранее. Спасибо!
ответ
Двоеточия лучше не ставить: Вопрос «Вы верите буквально всему, что написано в Библии?» похож на вопрос «Вы перестали бить свою жену?».
14 мая 2007
№ 221145
Здравствуйте! Я пишу дипломную работу, затрагивающую проблемы Инетернета. Предвидя вопросы комиссии, хотелось бы уточнить следующее:
1. Можно ли слово "интернет" писать с маленькой буквы?
2. Можно ли склонять слово "интернет"?
3. И, если можно, могли бы вы привести словари, справочники или какие-нибудь нормативные докумнеты, на которые можно ссылаться.
С уважением и благодарностью,
Филинков Денис
ответ
См. ответ № 213097 .
11 мая 2007
№ 221060
Ответьте, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "Интурист" в предложении: Мы хотели бы вернуть себе то, чем всегда занимался "Интурист" — круизы по Золотому кольцу.
ответ
Запятая нужна.
11 мая 2007
№ 221032
Здравствуйте. Имеется следующее предложение:
Напротив, зная, что скоро может наступить последний миг его жизни, он показывает свою натуру, как хорошо бы он ее НЕ скрывал.
Скажите, пожалуйста, является ли ошибкой употребление частицы НЕ перед словом "скрывал", или необходимо употребление частицы НИ? Правильный вариант употребления частицы НЕ или НИ, пожалуйста, обоснуйте.
ответ
Частица ни употребляется перед сказуемым в придаточных предложениях для усиления утвердительного смысла. Правильно: ни скрывал.
11 мая 2007
№ 221151
Здравствуйте!
У меня возник вопрос: как отличить сложные прилагательные, в состав которых входят наречия, от словосочетаний, состоящих из наречия и прилагательного?
И особо хотелось бы узнать, как правильно писать словосочетание "условно(-)бесплатная программа" (shareware)?
Заранее спасибо!
P.S. Пытаюсь получить ответ уже третью неделю :)
ответ
Для ответа на Ваш вопрос мы проконсультировались с председателем Орфографической комиссии РАН профессором В. В. Лопатиным. Вот его рекомендация. Разграничить сочетание наречия с прилагательным и сложное слово зачастую очень трудно, какого-то единого правила, действующего во всех случаях, не существует. Но в случае с первой частью условно... можно применить такой формальный критерий. Если вторая часть сочетания - причастие, то пишем раздельно: условно освобожденный, условно осужденный. Если же вторая часть - прилагательное, то следует писать через дефис: условно-беспошлинный, условно-досрочный. Поэтому корректно дефисное написание: условно-бесплатная программа.
11 мая 2007
№ 221001
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите: верна ли стилистически следующая формулировка: "Ссылаясь на поставку машин от ...., сообщаем Вам следующие параметры необходимого для их перевозки транспорта:..." Можно ли ссылаться на "поставку машин" или правильнее было бы сослаться на контракт, по которому эти машины поставляются?
Я задаю этот вопрос уже втретий раз, потому очень надеюсь на ответ. Очень! Спасибо Вам заранее.
ответ
Такое употребление некорректно, возможно: ссылаясь на контракт, учитывая условия.
11 мая 2007
№ 220986
Уважаемые лингвисты!
Мучает один вопрос: почему ни в одном академическом словаре русского языка нет так называемой "ненормативной" или "нецензурной" лексики?
Неужели кто-то на самом деле думает, что благодаря отсутствию так называемых "матерных" слов в официальных словарях, они исчезнут из языка?
Почему, например, в словарях английского языка, издаваемых Оксфордским или Кембриджским университетами и другими уважаемыми академическими институтами есть "матерные" слова. Там например, есть слово fuck, которое считается нецензурным в англоязычном мире. Конечно же написано, что это слово означает, его происхождение, и, разумеется, указано, что это очень грубое, бранное, крайне оскорбительное слово. Почему бы нам не сделать тоже самое? Тогда и ребенку можно будет показать такой словарь и обратить его внимание на то, что данное слово ругательное, крайне оскорбительное. Стало быть, употребляется только в самых крайних случаях.
Еще один аспект. Почему до сих пор в академических изданиях многих литературных произведений Пушкина, Маяковского приходится видеть е., б... и прочие "утаивания" ругательных слов. Надо писать прямо и открыто. От кого прячем? От детей что ли? Покажите мне хоть одного школьника, кто не знает это слово?
В общем считаю, что нужно перестать лицемерить, обманывать самих себя и издать, наконец, словарь настоящего русского языка. С матом в том числе. Ведь язык- это средство общения людей, в нем наряду с научными, литературными и "приличными" словами, всегда были, есть и будут слова ругательные.
ответ
Уверяем Вас, Илья Алексеевич, что лингвисты знают о существовании матерных слов и признают их статус как особой и неотъемлемой части русского языка. Русский мат изучал в том числе и выдающийся отечественный филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев. Так что нецензурная лексика присутствовала и присутствует в сфере внимания языковедов.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
10 мая 2007
№ 220886
Уважаемые господа!
Моей девятилетней девочке в школе был задан вопрос: каким словом проверяется буква "О" в слове "ПОЛЯНКА"? В ответе она написала, что проверочное слово "ПОЛЕ". Учительница же зачеркнула её ответ и приписала, что слово "ПОЛЯНКА" - словарное, проверочного слова нет, и слово надо проверять по словарю. В результате за одну эту ошибку (по её мнению) учительница снизила оценку до 4-.
В связи с этим прошу аргументированно сообщить:
1. Насколько корректна сама постановка вопроса ученице начальной школы, с учётом того, что слово "ПОЛЯНКА" образовано при помощи уменьшительно-ласкательного суффикса, т.е. само по себе уже является производным от "ПОЛЯНА";
2. Насколько корректно ставить вопрос о проверочном слове, если оно отсутствует (откуда девятилетнему ребёнку знать все словарные слова? и знают ли все словарные слова сами учителя? и возможно ли знать их все?);
3. Насколько корректно снижать оценку на 1.5 балла за подобную ошибку (при условии, что это - ошибка);
4. Права ли учительница в том, что слово "ПОЛЕ" не является проверочным для слова "ПОЛЯНА" ("ПОЛЯНКА")?
Очень надеюсь на скорый и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы.
Хотелось бы иметь возможность ссылаться на авторитет ответившего при общении с учительницей.
С уважением, -
Дмитрий
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова, слова поле и поляна однокоренными не являются, хотя этимологически эти слова, безусловно, родственные. Так что, если строго следовать букве закона (в данном случае орфографического закона — «Правил русской орфографии и пунктуации», в которых сказано именно про однокоренные слова), учительница права: поле не может служить проверочным словом к слову поляна. Мы не беремся оценивать корректность действий учительницы, но, на наш взгляд, целесообразен более мягкий подход к рассматриваемому вопросу, поскольку русский язык — это все же не сухой набор правил правописания (к сожалению, после школы у многих складывается именно такое впечатление). Вовсе не плохо, если понимание этимологии слова способствует запоминанию его правильного написания.
9 мая 2007
№ 220853
Хотелось бы узнать о происхождении фамилии ГУРЛЕНЯ
ответ
Обратитесь на сайт www.familii.ru.
8 мая 2007
