№ 305335
Нет, подожди. — Женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась: — Мне нужен всего один. Слова автора будут образовывать отдельное предложение с таким порядком слов (не "прервала женщина", а "женщина прервала")?
ответ
Давайте начнем с двоеточия после слов автора. Правило звучит так: если в словах автора, находящихся внутри прямой речи, имеются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой — ко второй, то после слов автора ставятся двоеточие и тире, причем первое слово второй части пишется с прописной буквы.
В Вашем примере в словах автора только один глагол со значением высказывания (прервала), который относится к первой части прямой речи. А значит, предложение оформляется по обычным правилам: Нет, подожди, — женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась. — Мне нужен всего один.
В данном случае, на наш взгляд, рассматривать улыбнулась как глагол со значением высказывания можно с большой натяжкой. Но в этом случае оформление будет следующим: Нет, подожди, — женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась: — Мне нужен всего один.
Что касается отдельного предложения, то обычно оно располагается после прямой речи и, главное, не содержит глагола со значением высказывания, относящегося к прямой речи.
21 апреля 2020
№ 272543
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, корректна ли фраза "снег метёт" ("снег заметает")? Обычно метут что-то (тот же снег). Дворник или ветер. Кроме того, говорят "метель метёт". А снег, получается, метёт сам себя. Возможно ли это? Спасибо.
ответ
Верно: снегу (снега) намело; на улице метет (о движении снега при сильном ветре).
30 декабря 2013
№ 297162
Здравствуйте! Мне бы хотелось знать, как правильно называть жителей современного Рима, столицы Италии. Обычно употребляют слово "римляне", "римлянин", "римлянка". Но ведь римлянами называли жителей Древнего Рима и Римской империи. Уместно ли использовать это же слово сейчас, по отношению к жителям города?
ответ
Жители современного Рима также римляне.
29 апреля 2018
№ 262701
Обычно сокращают "так далее" и "тому подобное" - т.д. и т.п. А верно ли сокращать "так как" - т.к.? Нужны ли пробелы? И какое действующее правило (если оно есть) здесь используется? Спасибо!
ответ
Такое сокращение употребительно. Пробелы нужны.
9 июля 2010
№ 320488
Здравствуйте , я бы хотел узнать как правильнее будет сказать:
«Я не знаю английский»
Или
«Я не знаю английского»
Ведь обычно говорят при отрицании родительный падеж, но я иногда слышу как употребляют в этом случае именительный падеж.
Сможете пожалуйста объяснить что использовать?
ответ
Правильны оба варианта. В разговорной речи больше употребляется винительный падеж. Для книжно-письменной речи при глаголах восприятия, мысли предпочтительнее использование родительного падежа: не понял вопроса, не знал урока, не чувствовал боли, не заметил ошибки, не видел дорожного знака. Подробнее см. в «Письмовнике».
21 декабря 2024
№ 267109
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, чем отличаются подарочные и сувенирные фасованные товары от обычных фасованных товаров (в частности, интересуют кондитерские изделия)? Особенно необходимо определить идентификационные признаки ПОДАРОЧНЫХ фасованных кондитерских изделий, которые и так всегда упаковываются в художественно оформленную упаковку и сами по себе могут быть подарком. Спасибо!!!
ответ
Этот вопрос вне компетенции "Справочного бюро".
25 октября 2012
№ 212620
В «Орфографическом словаре русского языка» (24-е изд. М., «Русский язык», 1986) есть слово ИЛЬИЧОВКА. Что бы оно значило? Интуитивно мне думается, что это неологизм 20-х годов прошлого столетия, означающий обычную электрическую лампочку. Но хотелось бы увидеть пояснение этого слова в каком-либо толковом словаре. Подскажите!
ответ
В книге В. Вересаева «Сёстры» есть упоминание ильичовки: Перенесли хронику борьбы в стенную газету-ильичовку. Также в 1931 году в газете «За рабселькора-ударника» находим то же слово, но в другом написании: Прения вылились в форму суждения, какой должна быть газета-cтенновка или ильичевка. То же -- в «Красной звезде» 1932 года: Полковая многотиражка и ильичевки систематически освещают ход вербовки. Таким образом, становится ясно, что ильичовка (или ильичёвка) -- это вид газет, однако почему его назвали именно так, нам найти не удалось.
19 декабря 2006
№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ
Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.
Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.
Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).
24 декабря 2013
№ 287650
Добрый день! Нужны ли запятые: 1) При оплате покупок на сайте с использованием платежной карточки (,) выбрать в качестве способа оплаты пункт «.....». 2) После совершения покупки на вашу электронную почту придет обычное e-mail-подтверждение интернет-платежа (,) в котором будет указано, что ваш платеж участвует в рекламной игре. Заранее спасибо!
ответ
В первом предложении запятая не нужна, во втором нужна (она ставится между главным и придаточным предложением).
28 марта 2016
№ 305429
Здравствуйте. Существует некий медиапроект с названием #МЫСВАМИ! (с хэштегом в начале и восклицательным знаком в конце). Нужно ли заключать это название в кавычки и нужно ли ставить требующийся в обычном случае знак препинания (точку) в конце такого предложения: Подробную информацию можно узнать на официальном сайте #МЫСВАМИ!
ответ
При таком написании лучше не ставить ни кавычек, ни точки.
28 апреля 2020
