Здравствуйте! Благодарю Вас за ответ на вопрос 274104. По отмеченным Вами моментам замечу в свою очередь следующее. 1. Верно, «Физические величины» — справочник научно-технический, тем не менее вычитывали его профессиональные редакторы и корректоры, сообразуясь как с общими правилами, так и с правилами, принятыми для специальной литературы. 2. Cокращения "г.", "в.", используемые в частном случае (летосчисление, календарь), вряд ли могут служить обоснованием отмены общего правила. 3. Обратимся к авторитетному, по Вашему мнению, автору. «Справочная книга редактора и корректора» под ред. Мильчина (1974) предлагает следующие сокращения единиц времени: «с», «кс», «мс», «мкс», «нс», «сут», «ч», «мин», «нед», «мес», «год» (прил. 11, разд. 1, с. 320). Без точек. Переработанного издания (1985) у меня нет, но подозреваю, что этот пункт остался без изменений, потому что в двух изданиях «Справочника издателя и автора» (1999, 2003) Мильчина и Чельцовой имеется следующее предложение: «Так, если в тексте при числах в цифровой форме решено сокращать единицы времени (ч, мин, с и др.)...» (разд. 4.2.5). Вновь без точек. Как видим, «Справочная книга», во-первых, подтверждает, что традиция противоположна упомянутой Вами выше, и, во-вторых, вместе со «Справочником» опровергает замечание о единогласной рекомендации. Конечно, за одиннадцать лет «единогласие» могло быть достигнуто, только вот конкретные источники не названы и неясен смысл резкого изменения рекомендации. Отличие единиц измерения времени от других единиц — основание мнимое, как Вы помните. Наконец, в ответах справочной службы звучало, что точка в сокращенных названиях единиц времени обязательна, между тем рекомендация — не требование. Стоило бы это подчеркивать, по-моему, и не стоило бы считать строгой рекомендацией заведомо ограниченный список сокращений в орфографическом словаре. Наша переписка превратилась из вопросов и ответов в полемику, которая, возможно, неуместна на странице «Справочного бюро», и я пойму решение не публиковать там этот комментарий. На Ваше усмотрение. Всего доброго. С уважением,

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильнее: Проверьте еще раз, отвечу или Проверьте еще раз ˜— отвечу. Спасибо.

Предложение: "Это значит, что, для того чтобы узнать, надо прийти". Правильно ли расставлены знаки препинания, если автор не хотел подчеркивать логическое ударение на первой части союза "для того чтобы"?

у ребенка задание: подчеркните слова, в которых ь не является разделительным... вопрос: как это?

как подчёркивается дополнение

как подчеркивать наречие штрих-пунктиром?

Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация в следующем предложении: "При выборе этого варианта вам нужно будет также указать, в каких случаях следует подчеркивать названия значков: всегда и у всех значков - значение Подчеркивать подписи значков, - или только у значка, на который наведен указатель мыши, - значение Подчеркивать подписи значков при наведении." Заранее спасибо.

"Интерьер магазинов подчеркивает красоту коллекции обуви". Верно ли составлено предложение со смысловой точки зрения. Может ли интерьер подчеркивать красоту чего-либо, находящегося в пределах этого интерьера (коллекции в данном случае)?

Какими членами предложения являются вводные слова и словочетания, как их нужно подчеркивать? Напр.: "Он пришел вечером, а точнее говоря, почти ночью". или "К счастью, с утра погода наладилась". Заранее спасибо