№ 206945
Объясните, пожалуйста, как понять:
1. давай кутузкой гладить... (кутузка?)
2. А у этого мужика тоже плетка была треххвостовая...
(треххвостовая?)
(из "Сказка" И.Бунина в т.4 стр.164-165, Собрание сочинений в 9 томах, Москва, 1966)
Ира из КНР
ответ
1. У Даля есть слово "кутуз" - подушка, на которой плетут кружева; мешок. 2. Треххвостовая плетка - кнут из трех ремней, веревок.
8 октября 2006
№ 214657
Подскажите, как правильно: путаная речь или путанная речь (дальше зависимых слов нет) Смотрела в проверке слов, там есть оба варианта, нн - причастие. В моем случае, думаю, это отглагольное прилагательное. Значит, с 1 н пишется. Так ли это?
ответ
Да, правильно: путаная речь.
31 января 2007
№ 317888
«Когда же она скажет: “Семка, брось трепаться, собирайся со мной в Венгрию! Я пошутила – нет никакого венгерского мужа. Ты у меня один – перед Богом и людьми!ˮ» – думал он.
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания? Всю голову сломала :(
ответ
Ваш вариант оформления фрагмента представляется уместным.
10 октября 2024
№ 328503
Добрый день! Нужна ли запятая в предложении? Думаю, да, для правильного прочтения. При всех очевидных преимуществах школьных музеев в воспитании нового поколения детей, их родители предъявляют более высокие требования и к содержанию, и к форме преподнесения музейного знания.
ответ
Обстоятельственный оборот с предлогом при, имеющий уступительное значение, может быть факультативно обособлен.
9 декабря 2025
№ 299173
Уважаемая Грамота! Ответьте, пожалуйста (пишу третий раз), а то сразу после новогодних выходных надо сдать рукопись на верстку. Уточните, надо ли выделять запятыми словосочетание «недолго думая». В ответе на вопрос № 294847 Вы пишите: «Сочетание недолго думая запятыми выделяется, но не как вводное, а как деепричастный оборот», аналогичный ответ Вы даете и на вопрос № 288830. Ответ же на вопрос № 202641 звучит так: «_Недолго думая_ не обособляется. Этот оборот тесно связан со сказуемым и образует вместе с ним смысловой центр высказывания». Спасибо за Вашу работу.
ответ
Слова недолго думая чаще всего обособляются как деепричастный оборот, но в некоторых случаях, действительно, приобретают значение образа действия, непосредственно примыкая к глаголу, например: На его просьбу она ответила недолго думая.
Вопрос 202641 исправлен.
29 декабря 2018
№ 263669
Добрый день, уважаемая «Грамота»! Как известно, произведения классической литературы печатаются в соответствии с грамматическими реформами 1917–1956 гг. Однако и в советских, и в российских изданиях классиков встречается несколько слов, которые пишутся по-старому, а именно: «итти», «чорт», «козак», «цыгарка». Пожалуйста, объясните причину подобного написания. Есть ли в нём какой-либо смысл? P. S. Спасибо за своевременный ответ на мой предыдущий вопрос (№ 263640)!
ответ
Вначале давайте уточним: речь идет не о грамматических реформах (грамматику невозможно реформировать), а о реформах азбуки и правописания. Точнее, об одной реформе – 1917–18 гг., которая была единственной реформой русского правописания, направленной на совершенствование его правил. Упорядочение русской орфографии и пунктуации, проведенное в 1956 году, не было реформой правописания: оно не затронуло его основ. В 1956 году были утверждены «Правила русской орфографии и пунктуации» – это первый в истории русского правописания свод четко сформулированных и научно обоснованных правил. Это свод официально действует и сегодня.
Все произведения русских классиков после 1956 года издаются в соответствии с действующими правилами правописания. В изданиях, увидевших свет до 1956 года, можно встретить написания чорт, итти и др. Но в ряде случаев и в книгах, вышедших после 1956 года, встречаются написания, не соответствующие орфографической норме современного русского языка, – если требуется сохранение орфографических особенностей культурного памятника. Например, в произведениях Гоголя в художественных целях употребляются многие украинские слова – и козак (русское – казак), и мн. др.: писатель стремился ярко и колоритно передать дух народа и эпохи. Такие написания, разумеется, сохраняются и в современных изданиях.
10 сентября 2010
№ 204933
Как правильно образуется страдательное причастие настоящего времени от глагола "колыхать". Я всегда думал, что "колышимый" (и судя по результатам поиска в интернете большинство думает так же), но "Орфографический словарь" в Вашем разделе "Проверка слова" выдает "колышемый". Где же правда?
ответ
Колыхать -- глагол первого спряжения, правильно: колышемый.
12 сентября 2006
№ 207249
Здравствуйте! Скажити, пожалуйста, нужно ли склонять имена собственные (географические названия) в случае, если им предшествуют слова "город", "Село" и пр. Например: "В городе Дубне" иди "В городе Дубна"? "В штате Техас" или "в штате Техасе"?
Спасибо за ответ. Татьяна
ответ
Правильно: В городе Дубне, в штате Техас. Подробнее см. в «Письмовнике».
12 октября 2006
№ 326332
Здравствуйте. Правильно ли построено предложение: "Сложное предложение имеет две и более грамматических основ"? Я думаю, здесь есть грамматическая ошибка, связанная с управлением в словосочетании: имеет две основ. Перестроить можно так: "Сложное предложение имеет две основы и более грамматических основ"?
ответ
В подобных конструкциях Д. Э. Розенталь рекомендует ставить управляемое существительное в форму родительного падежа единственного числа: Сложное предложение имеет две и более грамматических основы.
5 октября 2025
№ 276293
Очень нужна ваша помощь! Помогите, пожалуйста, расставить знаки предложения в предложении: В ней [картине] парадоксально сочетаются поза — поворот в три четверти, тоже открытие Леонардо (юная дама оборачивается налево, словно прислушиваясь к кому-то или чему-то невидимому), благородство черт лица красавицы и вдруг, вместо младенца — зверёк, впрочем, геральдически многосмысленный. Заранее спасибо!
ответ
Не нужна запятая после "вдруг", в остальном такая пунктуация возможна.
14 июля 2014
