Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 270613
Здравствуйте, уважаемое Справочное бюро! Меня интересуют нормы употребления слова "пошли". Это форма в повелительном наклонении слова "послать", но также оно воспринимается и как "идти" в той же форме, аналог слова "пойдем". Причем встречаю я это везде: и в книгах (которые вроде должны проходить через редактора), и в фильмах, и т.д. Таки вот, можно ли использовать "пошли" в этом значении?
ответ
Да, в разговорной речи такое употребление корректно.
25 августа 2013
№ 244717
Здравствуйте! Спасибо большое за ответы на мои вопросы! Возвращаясь к ответу на вопрос № 244684... Значит ли это, что во всех подобных случаях следует ставить запятую между основами? Например, "Сегодня погода была неважная, и гулять мы не пошли" (т.е. ""погода была неважная" сегодня" и "гулять мы не пошли" тоже "сегодня"; обобщающее слово - сегодня). Или это неподходящий пример!..
ответ
В вопросе № 244684 ничего не говорится о сложных предложениях.
В приведенном Вами примере запятая не нужна из-за общего для обеих частей предложения слова "сегодня".
19 августа 2008
№ 235826
1. Введены ли изменения к правилам 1956 г., представленные на странице данного сайта http://spravka.gramota.ru/pravila.html?proekt.htm#5
2. Как правильно пишутся слова "ветре(н/нн)ый" и "р(а/о)зыскной"?
3. Если существует официальный документ со сводом правил русского языка (наподобие ГОСТов), то как он называется?
С уважением, Дмитрий.
ответ
1. Предлагавшиеся Орфографической комиссией РАН изменения к правилам русского правописания пока не приняты. Когда это произойдет – неизвестно.
2. Правильно: ветреный, разыскной.
3. Официальный документ, регламентирующий нормы русского правописания – «Правила русской орфографии и пунктуации» (1956). Однако ориентироваться только на этот свод правил нельзя, поскольку за полвека, которые прошли с момента их принятия, в русском языке появилось много новых слов, написание которых «Правилами» 1956 года не регламентируется. Кроме того, многие рекомендации «Правил» 1956 года устарели и не соответствуют современной практике письма. Так что необходимо пользоваться еще и орфографическими словарями, самый авторитетный из которых на сегодняшний день – «Русский орфографический словарь» РАН (его электронная версия представлена на нашем портале).
2. Правильно: ветреный, разыскной.
3. Официальный документ, регламентирующий нормы русского правописания – «Правила русской орфографии и пунктуации» (1956). Однако ориентироваться только на этот свод правил нельзя, поскольку за полвека, которые прошли с момента их принятия, в русском языке появилось много новых слов, написание которых «Правилами» 1956 года не регламентируется. Кроме того, многие рекомендации «Правил» 1956 года устарели и не соответствуют современной практике письма. Так что необходимо пользоваться еще и орфографическими словарями, самый авторитетный из которых на сегодняшний день – «Русский орфографический словарь» РАН (его электронная версия представлена на нашем портале).
27 января 2008
№ 241422
В который раз уже не получила ответ на свой вопрос. Пожалуйста, проясните ситуацию. в прошлый раз я спрашивала: употребляется ли слов "росно" в значении "согласно". Можно ли задавать вам такие вопросы? В словарях, которые у меня есть (вкл. интернет) я этого не нашла. Спасибо.
ответ
Мы также не нашли в словарях у этого слова такого значения.
2 июня 2008
№ 226434
Добрый день! Спасибо за оперативный ответ на прошлый вопрос. Скажите, пожалуйста, как привильно расставляются запятые в таких случаях: "документ, удостоверяющий личность(,) (паспорт)(,) представляется по требованию" или "понятие информации, составляющей коммерческую тайну (,) (секрет производства)(,) которое совпадает". То есть слово в скобках является уточняющим для всего оборота в целом. Спасибо.
ответ
По правилам запятая ставится после закрывающей скобки, однако в данных случаях при такой пунктуации будет нарушена логика, поэтому, на наш взгляд, лучше перестроить предложения: Удостоверяющий личность документ (паспорт) представляется по требованию. Понятие составляющей коммерческую тайну информации (секрет производства), которое совпадает...
1 августа 2007
№ 259213
Подскажите, пожалуйста, всегда ли слово "инцидент" имеет значение неприятного случая, происшествия, носящего негативный характер или же может употребляться и с положительным оттенком, например, "произошел приятный инцидент". Корректна ли фраза "прошло без неприятных инцидентов", не является ли она тавтологичной? А если мы имеем ввиду инцидент как "недоразумение"? Спасибо.
ответ
Инцидент приятным не бывает. А неприятный инцидент - плеоназм (лексически избыточное сочетание).
16 марта 2010
№ 280044
Как правильно поставить ударение: "подошли к ДнЕпру" или подошли к ДнепрУ"?
ответ
Правильно: к Днепру.
9 декабря 2014
№ 271291
Здравствуйте. Мы с коллегой никак не придем к единому мнению насчет предложения "Мы пришли, чтобы помочь". Он считает, что тут не нужна запятая, а я считаю, что нужна. Как правильно на самом деле?
ответ
Запятая обязательна (она ставится между главным и придаточным предложением в составе сложноподчиненного).
8 октября 2013
№ 240040
Будьте добры, подскажите, правильно ли согласование подлежащего и сказуемого в предложениях: Трое студентов пришли на практику. Вечером здесь оставалось только трое рабочих. Часть собравшихся являются студентами. Ряд новых домов стояли в конце деревни. Заранее благодарю!
ответ
Правила и рекомендации по этому вопросу см. здесь.
25 апреля 2008
№ 242435
Корректно ли употребление множественного числа после слов "множество", "часть", ряд" в оборотах типа "множество болельщиков пришли", "ряд предприятий были закрыты", "часть игроков были дисквалифицированы"?
ответ
См. рекомендации в Письмовнике.
24 июня 2008
