Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 1 368 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 314010
Представим себе брошь или украшение в виде маленькой черепашки. Как правильно указать на письме: брошь "Черепашка" или брошь "черепашка"
ответ

Если речь идет о наименовании конкретного (не типового) изделия, то лучше использовать традиционный вариант с прописной буквой: брошь «Черепашка».

6 июня 2024
№ 300624
Добрый день, подскажите, пожалуйста, правильность написания следующих сочетаний слов в официальных документах: управляющий (управляющая) делами Петрова, исполняющий (исполняющая) обязанности управляющего (управляющей) делами Петрова. Спасибо!
ответ

Корректно: управляющая, исполняющая обязанности. Но: назначить управляющим (исполняющим обязанности) Петрову.

20 мая 2019
№ 204660
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать (для женского рода) в подписи документа 1) исполняющая обязанности директора 2) исполняющий обязанности директора 3) и.о. директора Спасибо
ответ
В документе лучше: исполняющий обязанности директора.
29 августа 2006
№ 204554
Здравствуйте. Если женщина исполняет обязанности руководителя как правильно писать в документах: исполняющий обязанности руководителя Петрова Л.Л. или исполняющая обязанности руководителя Петрова Л.Л.
ответ
В качестве общеупотребительной формы в обиходной письменной и особенно устной речи предпочтительна форма женского рода. Форма мужского рода используется в тех случаях, когда в контексте на перое место выдвигается сообщение о должности безотносительно к полу лица.
5 сентября 2006
№ 286492
Уважаемая справочная служба! Разрешите уточнить вопрос №286474 про слово "видно" во фразе "видно (,) в понедельник их мама родила". Согласно справочника пунктуации, "видно" - вводное слово и должно быть выделено запятыми. Однако оппонент утверждает, что, поскольку данная фраза (цитата из песни) является иносказанием и аллюзией, то "видно" утрачивает роль вводного (входя в состав данного иносказания), и запятой не нужно. Может ли такое быть?
ответ

Запятая нужна. Правило, сформулированное Вашим оппонентом, не зафиксировано никакими справочниками.

25 января 2016
№ 207687
В уточнение вопроса № 207655. Эквивалентны ли в смысловом и в стилистическом отношении словосочетания «российские пилоты» и «отечественные пилоты» в следующем контексте: «На протяжении всей своей истории российский воздушный флот играет важнейшую роль в обеспечении целостности страны, освоении обширных территорий России, ее интеграции в международную экономическую систему. Отечественные (российские) пилоты и конструкторы внесли поистине уникальный вклад в развитие мировой авиации». Спасибо.
ответ
В данном контексте слова российские и отечественные -- синонимы.
17 октября 2006
№ 317013
Добрый день, нужна ли запятая после деепричастного оборота в предложениях с такой конструкцией: "Идя по переходу (?) я оборачиваюсь." Играет ли роль в решении поставить запятую или нет время сказуемого? Интуитивно почему-то кажется, что в настоящем времени запятая не нужна, потому что она сбивает плавность текста, а вот в прошедшем как-будто сама конструкция предложения требует поставить запятую, например, "[Каждый раз] Проходя переход, я оборачивался".
ответ

Аргумент о плавности текста весьма субъективен. Согласно правилам русской пунктуации, обстоятельства, выраженные деепричастными оборотами, выделяются запятыми независимо от вида деепричастия (а применительно к этой глагольной форме мы можем говорить только о ее виде, а не о времени, см. учебники). Из этого правила есть исключение: деепричастия и деепричастные обороты не обособляются, если непосредственно примыкают к глаголу и имеют значение образа действия. В предложении Идя по переходу, я оборачиваюсь деепричастный оборот обозначает дополнительное действие, а не характеризует действие, названное сказуемым, и не примыкает к глаголу непосредственно. Нет причин не ставить после него запятую.

15 сентября 2024
№ 241528
В чем различие слов "приумножить" и "преумножить", в каких случаях каждое из этих слов используется? У меня сложилось такое представление : приумножить - увеличить незначительно, а преумножить - увеличить очень сильно. Но почему-то всегда кажется правильным "приумножить", а "преумножить" - вроде бы не совсем правильно. Может быть тут какую-то роль играет нечто психологическое?
ответ

Сейчас рекомендуется во всех случаях писать приумножить. См., напр.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012.

3 июня 2008
№ 298323
Добрый день! Правильно говорить препарат принимать "при боли" или "от боли"? Спасибо!
ответ

Препарат от боли нужно принимать при боли.

7 октября 2018
№ 267040
Здравствуйте! Работаю корректором уже более тридцати лет. Но иногда возникают вопросы написания некоторых аббревиатур. Например, "сесть за руль ЗИЛа". И еще один вопрос. Надо ли закавычить сочетание "кем быть" в предложении: "Чтобы вопрос кем быть не мучил"?
ответ

Верно: сесть за руль ЗИЛа. Чтобы вопрос «кем быть?» не мучил.

3 декабря 2012
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше