№ 265569
В дополнение к вопросу № 265523: поскольку «Правила русской орфографии и пунктуации» — это официальные действующие правила на сегодняшний день, то могу ли я писать аббревиатуры в соответствии с ними, ссылаясь на то, что они имеют верховенство над словарями? Или уже даже написание по правилам считается неправильным? Кстати, в «Русском орфографическом словаре» РАН 2004 года (самый поздний, который я нашел) нету слова «чоп» (источник — «Яндекс.Словари»), а на «Академике» (dic.academic.ru) я не смог найти ни одного словаря, где используется аббревиатура «чоп» в значении частного охранного предприятия.
ответ
Если Ваше желание писать аббревиатуру ЧОП строчными так велико, мы вряд ли сможем Вам это запретить. Нельзя говорить, что правила имеют верховенство над словарями или что словари имеют верховенство над правилами. Нормальная ситуация – это когда правила регламентируют общие принципы правописания, а словари уточняют написание конкретных слов (понятно, что в своде правил правописания невозможно перечислить все возможные написания и все частные исключения).
Сейчас в русском языке сложилась такая ситуация: официально действующие правила правописания были утверждены в 1956 году и в ряде пунктов явно устарели, не соответствуют практике письма и не регламентируют написание отдельных категорий слов. Написание в таких случаях проверяется по орфографическому словарю. Нам кажется очевидным, что в данном вопросе (ЧОП или чоп?) следует ориентироваться не на общую рекомендацию «Правил» (изданных в 1956 году, когда никаких ЧОПов не было и в помине), а на предписание современного орфографического словаря, в котором есть данная словарная статья.
Написание ЧОП фиксирует электронная версия «Русского орфографического словаря», опубликованная на нашем портале (она полнее издания 2004 года, т. к. в нее регулярно вносились исправления и дополнения по материалам В. В. Лопатина, ответственного редактора словаря). Кроме этого, такое написание фискирует печатный словарь – Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2011.
2 июля 2012
№ 265833
Ситуация такова: в результате спора мнение его участницы с именем Маша оказалось неверным. Другой участник спора составил такое предложение: "Маша неправа.", имея ввиду ошибочность ее мнения. Вопрос следующий: будет ли корректным в описанном контексте вариант "Маша не права."?
ответ
Возможны оба варианта написания, окончательное решение принимает автор текста.
24 июля 2012
№ 281518
Добрый день! Возникла спорная ситуация, в решении которой прошу вашей помощи. Вопрос такой: каково точное значение выражение "Мы в ответе за (что-либо)"? Мы в ответе за нашу Победу - предложено такое название для выставки, и, кажется, оно неудачное. Заранее спасибо!
ответ
Быть в ответе за кого-либо, что-либо – нести ответственность за кого-либо, что-либо. Название для выставки, действительно, предложено неудачное.
18 марта 2015
№ 300472
Здравствуйте! Столкнулась с проблемой значения слова "повторно" - имеется в виду только "во второй раз"? Если ситуация произошла в третий раз или нам не известно, в какой раз, можно ли употребить слово "повторно"? Если нет, тогда какое слово употребимо? Спасибо! С уважением, Анна
ответ
Повторно - во второй раз. В других случаях лучше использовать наречия вновь, снова.
5 мая 2019
№ 283054
Уважаемые сотрудники Грамоты, словосочетание эмоциональный всплеск является устоявшимся ведь? И никаких кавычек вокруг всплеска быть не может? Это как подводные камни в какой-либо ситуации. Объясните, пожалуйста, в каких случаях слово или словосочетание берется в кавычки?
ответ
Вы правы: один из критериев при употреблении кавычек – «обычность/необычность», или, другими словами, «привычность/непривычность». Словосочетание эмоциональный всплеск уже прижилось в речи, поэтому кавычки для него не нужны. Подробнее об этом см. в «Письмовнике».
2 июля 2015
№ 288832
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли не ставить запятую в предложении: "Фонд помощи лицам, попавшим в тяжёлую жизненную ситуацию(,) "Агата"? Правильно ли расставлены запятые в предложении: "Ревизор, по требованию Учредителя, осуществляет ревизию деятельности? Большое спасибо! Кира
ответ
1. Запятая нужна.
2. Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей, для смыслового выделения или попутного пояснения могут обособляться.
3 июня 2016
№ 288551
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться в спорной ситуации. В статье было написано следующее предложение: "Вы представляете, на сколько крутой у него инстаграм?" Вопрос о верном написании слова насколько/на сколько в данном случае. Как будет правильно? :)
ответ
Здесь правильно слитное написание. Наречие насколько 'в какой мере, степени' пишется слитно. Раздельно пишется сочетание предлога с числительным на сколько, например: на сколько дней он приехал?
21 мая 2016
№ 278266
Где надо ставить ударение в слове "строчные" буквы: стрОчные или строчнЫе? СтрОчная или строчнАя буква? Спасибо. Спасибо.
ответ
Правильно: строчнЫе буквы, строчнАя буква.
26 сентября 2014
№ 308353
Добрый день, скажите, пожалуйста, слово "бедовый" можно применять в значении "лихой, удалой" и т.д. А то возник спор с "филологом", говорит что применяется только к ситуациям, связанным с бедой, я же считаю иначе. Заранее спасибо!
ответ
Ваш спор легко разрешить с помощью толкового словаря. Приведем статью из словаря Н. Ю. Шведовой, где не только фиксируется современное значение слова, но и показано, как это значение возникло:
БЕДОВЫЙ, -ая, -ое; -ов (разг.). Шустрый, сме-лый. Б. мальчишка. || сущ. бедовость, -и, ж.
К беда; развитие знач.: ‘несущий беду, опасный, гибельный’ > ‘(о человеке) неуживчивый, беспокойный, вздорный’ > ‘смелый, шустрый’.
16 июля 2021
№ 245053
Разъясните, пожалуйста, ситуацию с предложением: "Я на самом деле не понял сначала что там написано", а именно отсутствие запятой перед "что". Буду ссылаться на ваше компетентное мнение, чтобы объяснить это другому человеку.
ответ
Можем объяснить только присутствие запятой перед что. См. в Правилах.
26 августа 2008
