Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 293027
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, имеет ли слово "почта" множественное число? Правильно ли писать "адреса электронных почт"? Спасибо.
ответ
Слово почта может использоваться во мн. ч., но в приведенном Вами примере такая форма не требуется.
4 мая 2017
№ 298809
Есть ли множественное число у слова смысл?
ответ
Форма множественного числа у слова смысл есть. Например, она используется в устойчивом выражении во всех смыслах.
28 ноября 2018
№ 280248
Во фразе «дайте чайку», «подайте чайку» слово «чайку» стоит в дательном падеже. Товарищ генерал, подайте чайку. С сахаром и со снотворным! подайте чайку, без сахара. пожайлуста быстро!!! кто нибудь кружку уже получил дайте чайку попить а дайте чайку, а накормите булочками Дайте чайку испить ... кто, что? - чаёк (именительный) кого, чего? - чайка (родительный) кому, чему? - чайку (дательный) кого, что? - чаёк (винительный) кем, чем? - чайком (творительный) о ком, о чём? - о чайке (предложный) где? - в чайке Фраза "подайте [мне] мне ... кого (собаку) ... дайте мне что (чаёк) ..." несёт смысл, а "дайте [мне] кому? чему?" — нет. 1) Почему используется именно дательный падеж, я не "подайте чаёк"? Ведь обе фразы верные? 2,910 www.google.com/search?q="дайте+чайку" 132 www.google.com/search?q="дайте+чаёк" 2) «Дайте чайка», «дайте чая» — это неверно? 3) Как грамматически истолковать конструкцию "кому, чему" в контексте дательного падежа?
ответ
Чайку здесь – особая форма родительного падежа со значением ограниченного количества. См. также ответ на вопрос № 264234.
19 декабря 2014
№ 278252
В БолдинО или в БолдинЕ? Спасибо!
ответ
Оба варианта возможны. В Болдине – строгая литературная норма, в Болдино – допустимое разговорное употребление. См. «1toponimy/">Азбучные истины».
25 сентября 2014
№ 229377
Можно ли употреблять деепричастие "едя" от глагола "есть", в смысле кушать?
Морфологический словарь говорит:
деепр. ( затрудн. ) едя'
Что это значит?
Спасибо.
ответ
Это значит, что форма едя теоретически может быть образована, но на практике ее лучше не употреблять.
7 сентября 2007
№ 230453
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, почему юристы употребляют слово "возбуждено" с ударением на "у" (возбУждено). Это правильно с точки зрения простановки ударения или очередные профессиональные выкрутасы-сленг? По-моему, слово, вне зависимости от сферы употребления, произносится: "возбужденО".
ответ
Конечно же, литературная норма: возбужденО. Но убедить в этом юристов и сотрудников правоохранительных органов, наверное, невозможно.
3 октября 2007
№ 233395
Подскажите, пожалуйста, как говорить правильно: "в классе былО 5 мальчиков" или "в классе былИ 5 мальчиков". Какое правило используется в этом случае? Спасибо,
Хацкевич Яна
ответ
Верно: было, так как в подобных случаях, если сказуемое выражено глаголом существования, используется форма единственного числа.
26 ноября 2007
№ 233810
Пожалуйста,помогите разрешить мой вопрос со спржяением: у слова решают личное окончание безударное, поэтому нужно опредется по окончанию инфинитива, но инфинитив у этого слова решать, и решить, по какому из них нужно определять спряжение?
ответ
Начальная форма решают -- решать (глагол решить не имеет формы настоящего времени, есть только будущее: решат).
5 декабря 2007
№ 235863
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, правильно ли употреблено прлагательное? "Вывод аппонента двусмысленен"
Благодарю.
ответ
Форма двусмысленен рассматривается словарями как устаревающая. Лучше: вывод оппонента двусмыслен. Обратите внимание на написание слова оппонент.
28 января 2008
№ 249040
Подскажите, пожалуйста, как будет фамилия Бондар в дательном падеже - Бондару или Бондарю?
ответ
Правильно: Бондару. Форма Бондарю была бы верной, если бы фамилия в именительном падеже звучала так: Бондарь.
25 ноября 2008
