№ 242566
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, соответствует ли нормам русского языка упоминание о фирме с использованием вопроса "кого"? Если конкретно, можно ли сказать: - Против КОГО была направлена забастовка? - Против фирмы "Майкрософт". Или позволяется только использование неодушевленного вопросительного слова "чего"?
ответ
26 июня 2008
№ 254253
Добрый день! Сегодня на радио проводили конкурс, спрашивая, как правильно произносить слово "крем" во множественном числе. Норма всегда была "кремы", но радиоведущие ответили дозвонившемуся, что правильно "крема". Подскажите, пожалуйста, действительно ли теперь "крема" нормативны и правильны?
ответ
Единственная корректная форма множественного числа именительного падежа: кремы.
12 июля 2009
№ 315297
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему это сложное предложение, а не простое с однородными чп? Подпустить врага и огонь дать по команде! Тут одна грам.основа. Книга была длинная, но интересная - простое с однородными сказуемыми? Глаголы разного вида - однородные члены предложения? ( встань и иди).
ответ
В предложении Книга была длинная, но интересная одно сказуемое со связкой была и однородными именными частями. Предложения Подпустить врага и огонь дать по команде! и Встань и иди сложные: в каждом из них две грамматические основы. В первом случае это односоставные инфинитивные, во втором — односоставные определенно-личные предложения.
17 июля 2024
№ 313889
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста🙏🏻 Нужна ли здесь запятая? «Странный грубо сколоченный дом». На ЕГЭ был этот отрывок, но мнения по поводу запятой расходятся. Мы с репетитором на подготовке как-то рассматривали предложение: «яркая, расшитая бисером рубашка», и там была запятая. Это не одна и та же конструкция?
ответ
Запятая обязательна (Странный, грубо сколоченный дом), так как здесь за одиночным определением следует определение, выраженное причастным оборотом.
2 июня 2024
№ 217971
Здравствуйте!
У меня к Вам такой вопрос. В каких случаях общественно-признанный будет писаться раздельно, а в каких через дефис. И правильно ли написание слова в данном предложении?
В развитой в культурном отношении Древней Греции общественно-признанной ценностью была лишь жизнь тех, кто свободен и здоров.
ответ
Общественно признанный пишется раздельно.
23 марта 2007
№ 220383
Здравствуйте! Последнее время в разговоре людей (чаще подросткового возраста) стала мелькать фраза: "у нас на районе". Более того, слышала эту фразу в рекламном ролике по телевизору (кажется реклама пива была). Правильно ли это? Или все-таки правильно "в районе", а "на районе" стоит отнести к сленгу?
ответ
Правильно: в районе. Второй вариант -- просторечие.
2 мая 2007
№ 211443
Скажите, пожалуйста, нужны ли запятые в предложениях:
1)Прошло тридцать лет, и в 1974 году была составлена новая справка. 2) Ведь иногда советы и предложения могут сыграть решающую роль, и тогда в жизни компании происходят неожиданные перемены.
И еще. Как правильно фортепианные или фортепьянные вечера?
ответ
1. Пунктуация в обоих случаях верна. 2. Корректны оба варианта.
5 декабря 2006
№ 320022
Здравствуйте! Спасибо за ответ на вопрос № 319825. Не могли пояснить, почему в предложенном Вами варианте не поставлена запятая перед союзом "и"? Если я не ошибаюсь, здесь сложносочинённое предложение. Спасибо. "Продвижение шло медленно, так как скала была отвесной(?) и, чтобы её покорить, требовалось значительное время."
ответ
В этом предложении запятая перед союзом и не ставится, так как части скала была отвесной и требовалось значительное время имеют общий элемент — главную часть продвижение шло медленно.
10 декабря 2024
№ 324692
Здравствуйте!
Пишу текст на конкурс. Можно ли написать так: «Мы рождены не для вражды, но для мира»?
Знакомые сказали, что здесь ошибка. Мне же кажется, что в старые времена такая была стилистика, так говорили и писали. Подскажите, пожалуйста, ошибка это? Или же действительно особенность речи?
ответ
Такая конструкция вполне возможна. Она имеет книжный характер, ср. у А. С. Пушкина в трагедии «Борис Годунов»: «Я слышу речь не мальчика, но мужа». В академической «Русской грамматике» сказано: «Отрицательно-противительное значение взаимного исключения выражается союзом не... а (а не): [Чацкий:] Кто служит делу, а не лицам... (Гриб.); Я говорю не для вас, а для Вани (Некр.); Подарила мне колечко — не золотое, не серебряное, а простое. Резкость противопоставления смягчена в союзе но: не... но (но не): Он был оскорблен не самим признанием, но грубой небрежностью Авдея (Тург.); Эта работа потребует знаний, квалификации, но не физических усилий (журн.)» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2077).
13 августа 2025
№ 306991
Здравствуйте, уважаемая редакция портала! Благодарю за ваш титанический труд по сбережению русского языка в наше непростое время! Вопрос: 1) корректны ли выражения вида "позже Иван стал соавтором Петра", "мне посчастливилось стать соавтором академика Петрова"? 2) или же лучше использовать выражения, где слово "соавторство" увязывается с произведением, а не с другим человеком? Например, "Иван стал соавтором совместной с Петром книги", "я подготовил наш о соавторстве с Петровым очерк". Заранее благодарю, Дмитрий
ответ
Слово соавтор может входить в оба типа сочетаний: чей-либо соавтор (соавтор кого-либо) и соавтор чего-либо. Таким образом, верно и соавтор Петра, и соавтор книги. Также возможен вариант: соавтор Петра по книге.
10 декабря 2020
