№ 269399
Уважаемые сотрудники «Грамоты», прошу вас помочь с ответом на вопрос. Нужная ли запятая в предложении «Брана — объект размерности(,) меньшей, чем размерность пространства»? С одной стороны, определение идёт после определяемого слова. С другой стороны, разрывать конструкцию нелогично. Где истина? Заранее спасибо!
ответ
22 мая 2013
№ 237344
Ответьте, пожалуйста, какое окончание в слове "внимание" в первом примере и нужна ли запятая во втором: 1) "меньше всего уделялось вниманиЯ(Е)"; 2) "датировать годом(,) на пять лет более ранним". Заранее спасибо
ответ
1. Корректно: уделялось меньше всего внимания чему-либо. 2. Фразу следует перестроить исходя из более обширного контекста.
26 февраля 2008
№ 323479
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Справочной службы.
Подскажите, пожалуйста, корректность написания формы «стоЮщий» (от глагола «стоИть») по нормам русского языка. В одном из ответов Справочной службы указано, что правильное написание «стоЯщий» и различие с формой, производной от глагола «стоЯть», лишь в ударении.
Однако, в Толковом словаре Владимира Даля используется именно форма «стоЮщий». Так, в статье «Стоить» им прямо указано, что: «… для различия от глаг. стоять, можно бы писать: они стоют; и мы говорим стоющий, а народ всюду отчетливо произносит: стоющий человек, крестьянин, достойный, уважаемый, честный; также пишет и Словарь Академии см. стойный». Форму «стоющий» Даль использует и в других статьях своего словаря, например, в статье «Достой»: « Достойный чего, стоющий, заслуживающий, надлежащий, должный, приличный, сообразный с требованьями правды, чести».
Заранее благодарю за ответ.
ответ
Написание стоющий недопустимо в современном русском языке. Словарь Даля был составлен в XIX веке, он изначально не задумывался составителем как нормативный словарь, тем более он не может служить источником сведений по современной русской орфографии.
24 июня 2025
№ 284441
Пожалуйста, очень нужен ваш ответ сегодня. Помогите разрешить спор филологов с юристами. Фраза: "Решение о назначении публичных слушаний должно приниматься не позднее чем за 30 дней до даты рассмотрения вопроса на публичных слушаниях". То есть мы, филологи, понимаем, что с момента назначения публичных слушаний до их проведения должно пройти НЕ БОЛЕЕ 30 дней (меньше можно, больше нельзя). Наши юристы утверждают, что с момента назначения до проведения должно пройти НЕ МЕНЕЕ 30 дней (то есть меньше нельзя, должно быть больше). Кто из нас прав? Более того, я считаю, что фраза построена не совсем корректно. Правильнее было бы писать: Публичные слушания должны быть проведены в срок не более 30 дней с момента принятия решения о рассмотрении вопроса на публичных слушаниях (то есть меньше можно, больше 30 нельзя).
ответ
Предложение Решение о назначении публичных слушаний должно приниматься не позднее чем за 30 дней до даты рассмотрения вопроса на публичных слушаниях построена корректно. Ее значение: от момента назначения публичных слушаний до их проведения должно пройти не менее 30 дней. Больше можно, меньше нельзя. Слова не позднее чем можно заменить на «самое позднее». Если бы нужно было выразить значение «должно пройти не более 30 дней», следовало бы написать решение... должно приниматься не ранее чем за 30 дней...
5 октября 2015
№ 286117
Как сочетаются скобки и кавычки? Верно ли написана фраза "Кроссовки должны быть строго по размеру, ни больше («под теплый носок»), ни меньше («еще растянется!») нужного." Ворд не ругается, глаз не режет, но сомнения есть. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
31 декабря 2015
№ 211931
Как правильнее: 1) "стал обрамлением более чем для 24 000 предметов этой коллекции" или "обрамлением для более чем 24 000 предметов этой коллекции"? 2) "Первое упоминание о нем относится ни больше ни меньше (-) к 821 году". Спасибо!
ответ
1. Корректны оба варианта. 2. Тире и другие знаки препинания не требуются.
12 декабря 2006
№ 229110
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, являются ли слово "однако" и фраза "в противовес этому" вводными в следующих предложениях:
Однако у сторонников партии А несговорчивый зачастую президент пользуется меньшей популярностью.
В противовес этому, только 50 процентов приверженцев партии Б считают, что он заслуживает переизбрания.
ответ
В обоих случаях это не вводные слова и обособление не требуется.
12 сентября 2007
№ 315971
Подскажите, пожалуйста, является ли отрыв от конца предложения в перечнях ниже ошибкой? Если да, то какая именно это ошибка?
1) Задача: "Какая фигура является геометрическим местом точек пространства, удалённых от данной точки O на расстояние: a) меньшее; б) большее данного числа R > 0?
2) Ответ к ней: "а) ГМТ, расположенных внутри шара; б) ГМТ, расположенных вне шара с центром O и радиусом R."
В п.1 фраза "данного числа R > 0?" относится и к "меньшее", и к "большее.
В п.2 фраза "с центром O и радиусом R." относится к обоим пунктам.
ответ
Подробные правила оформления перечней Вы можете найти в книге А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой "Справочник издателя и автора: редакционно-издательское оформление издания".
14 июля 2024
№ 239182
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: "Однако, он не сразу заметил , а точнее услышал, еще одну особенность этого места , притягивающую его не меньше , а , возможно, сильнее, чем все остальное увиденное им здесь" Спасибо.
ответ
Не требуется запятая после "однако".
11 апреля 2008
№ 295974
Здравствуйте! Корректны ли выражения "экономия расходов", "экономия на расходах"? Экономия подразумевает, что мы тратим меньше. Как можно тратить расходы? Не тавтологическое ли это выражение? И с предлогом "на" кажется тоже неверным. Экономить на развлечениях, например, можно, а с расходами? Заранее благодарю!
ответ
Возможны сокращение или оптимизация расходов (что и является экономией).
27 января 2018
