№ 257151
Вы пишете,что по усмотрению автора определения "старомодный пузатый самовар "могут считаться однородными.Но ведь они характеризуют предмет с разных сторон: степень новизны и форма.По правилу в этом случае они неоднородные.Разъясните ,пожалуйста,вашу позицию
ответ
Возможна такая логика: старомодный, поскольку пузатый (т. е. "пузатость" как причина, признак "старомодности"). Но - подчеркнем - это лишь возможное авторское решение.
13 января 2010
№ 305313
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота.ру! Извините меня, пожалуйста, за назойливость, но не могли бы вы всё-таки помочь мне. Дело вот в чём. У нас с коллегами возник спор. Я считаю, что в предложении: «Родина многих величайших художников: Кипренского и Брюллова, Крамского и Левитана, Серова и Шишкина – Россия», - слово Россия является подлежащим, а Родина - сказуемым. Поскольку Подлежащее – главный член предложения, который называет того, кто действует, обладает определённым признаком или испытывает какое-либо состояние, а Сказуемое – главный член предложения, который называет действие, состояние или признак подлежащего. Такое определение дано в учебнике русского языка. Т. е. Россия – это что такое?, - это Родина. Коллеги же утверждают, что Россия – это сказуемое, а Родина – подлежащее, поскольку на первое место автор строк поместил именно слово Родина. На мой взгляд, это просто инверсия. Также прошу помочь определить грамматическую основу в предложении: «Самый мягкий камень тальк». Считаю, что «тальк» - это подлежащее, а «камень» - сказуемое, поэтому тире не нужно, т. к. сказуемое предшествует подлежащему. Пожалуйста, очень Вас прошу, помогите разобраться. К большому сожалению, самостоятельно найти истину не удалось, хотя пользовались авторитетными справочниками, в том числе и «Справочником …по литературному редактированию» Розенталя Д.Э, Джанджаковой Е.В., Кабановой Н.П. , учебником под редакцией П.А. Леканта «Современный русский язык» и др. Правда, отчасти помог ваш ответ на вопрос № 305289, но сомнения остались. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Вы правы, в обоих предложениях сказуемое стоит перед подлежащим. В целом это можно доказать, изменив время на прошедшее: Родиной многих величайших художников... была Россия (подлежащее остается в именительном падеже).
19 апреля 2020
№ 277022
Подскажите, будет ли в данном случае «по сути» вводной конструкцией и, соответственно, нужно ли такое выделение знаками препинания: Положение о закупке — это(,) по сути(,) самый главный документ в организации заказчика, ... Спасибо за ответ!
ответ
Здесь уместно выделить по сути запятыми как вводное.
15 августа 2014
№ 286852
Украсть человек - это корректное употребление? Он думал, что это — тот самый космодром». Уместно ли тире в предложениях такого построения? Я полагаю, что на стыке двух местоимений тире обычно не ставится. Заранее спасибо.
ответ
Сочетание украсть человек некорректно, его необходимо перестроить.
По основному правилу тире в предложении Он думал, что это тот самый космодром не требуется, так как подлежащее выражено местоимением (а не существительным). Допускается постановка интонационного тире.
15 февраля 2016
№ 303956
Здравствуйте, Грамота! У меня вопрос не про русский язык, а про ваш портал. Почему у вас нет ответов на первые 199973 вопроса на данном портале? Самый ранний вопрос, который можно посмотреть, это 199974-й.
ответ
Это связано с техническими особенностями сервера. Поиск по полной базе ответов занимает слишком много времени и ресурсов.
21 декабря 2019
№ 225354
Скажите пожалуйста, как правильно поставить имя прилагательное в нужной форме. Употребите и
настоящее, и прошедшее время.
Этот мальчик - самый большой неряха? был нераха или неряхой?
Эта девочка - самая большая неряха?
Спасибо
ответ
Верно: Этот мальчик -- самый большой неряха. Эта девочка -- самая большая неряха. Был неряхой.
11 июля 2007
№ 283736
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в предложении ниже следует писать Как бы ни было или Как бы не было, и на основании какого правила. Спасибо! Как бы ни было сложно говорить об общих чертах искусства всего иберо-американского региона, эстетическая чувствительность к тому, что происходит в окружающем мире, кажется, стала его традицией и свойственна многим художникам этой части света и сегодня.
ответ
Верно: Как бы ни было сложно...
Правило таково: конструкции с местоименными словами и частицей ни (часто — с предшествующей частицей бы) всегда являются частью уступительных придаточных предложений.
25 августа 2015
№ 324335
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед деепричастным оборотом "не обладая знанием о нем" или этот тот случай, когда оборот тесно связан по смыслу с предшествующим причастием?
"Будучи не просто художником, но и пытливым исследователем, Леонардо считал, что живописец, изображающий предмет(,) не обладая знанием о нем, не интересуясь его природой, подобен зеркалу, механически отражающему окружающие объекты".
Спасибо!
ответ
Это случай несколько иного рода, чем приведенные в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя примеры типа Даже и Ласка, спавшая свернувшись кольцом в краю сена, неохотно встала (Л. Т.) или Но Клим видел, что Лида, слушая рассказы отца поджав губы, не верит им (М. Г.), где деепричастный оборот по отношению к причастию играет роль обстоятельства образа действия (отвечает на вопрос как?). В Вашем случае два однородных деепричастных оборота вступают скорее в уступительные отношения с причастием: «изображает предмет, хотя не обладает знанием о нем, не интересуется его природой». Бо́льшая сложность смысла, выражаемого деепричастным оборотом (оборотами), — аргумент в пользу того, чтобы все-таки поставить запятую, несмотря на тесную связь с причастием.
30 июля 2025
№ 310307
Добрый день. Скажите, пожалуйста, почему мы пишем Кукрыниксы с большой буквы без кавычек, на какое правило следует опираться в аналогичных случаях?
ответ
Если речь идет о творческом коллективе художников (Куприянов, Крылов, Соколов), кавычки не нужны. Кукрыниксы – псевдоним. Псевдонимы, так же как и личные имена, отчества, фамилии, прозвища, не заключаются в кавычки.
Если имеется в виду российская рок-группа «Кукрыниксы», кавычки нужны.
31 января 2023
№ 296022
"Это еще больше осложнит и без того непростую дорожную обстановку в столице". Правильно ли написано слово "непростую"? Не вносит ли сочетание "и без того" тот самый эффект, при котором "не" и "простую" пишется раздельно?
ответ
Рекомендуем писать слитно, так как прилагательное легко заменить синонимом без не (и без того сложную дорожную обстановку).
29 января 2018
