№ 213671
Извините, но случайно "пробежалась" по вопросам-ответам и не поняла, почему в ответе на вопрос № 213545 вы поставили запятую после слова "вкладов"? Цитирую ваш ответ: "1. Корректно: Необходимо также установить, что для банков — участников системы страхования вкладов, применение меры воздействия в виде ограничения круга выполняемых операций является прерогативой Комитета банковского надзора Банка России, который принимает решение по представлению территориального управления.". По-моему, запятая здесь не нужна. Если вы считаете, что надо выделить "участников системы вкладов" как обособленное приложение, то тогда его надо выделять или тире с двух сторон, или запятыми, но в этом случае этого не требуется (подпункт "в" пункта 8 параграфа 93, справочник по правописанию и литературной правке Розенталя). Или я не права? Жду ответа, очень интересно.
ответ
Спасибо за замечание, ответ исправлен.
16 января 2007
№ 213545
1.Необходимо также установить, что для банков — участников системы страхования вкладов (?) применение меры воздействия в виде ограничения круга выполняемых операций является прерогативой к(К)омитета банковского надзора Банка России, который принимает решение по представлению территориального управления.
2.Деятельность налоговых органов станет более регламентированна/регламентирована (почему?)
ответ
1. Корректно: Необходимо также установить, что для банков — участников системы страхования вкладов применение меры воздействия в виде ограничения круга выполняемых операций является прерогативой Комитета банковского надзора Банка России, который принимает решение по представлению территориального управления. 2. В кратких отглагольных прилагательных сохраняется написание двух Н.
16 января 2007
№ 213394
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильное написание данного предложения: Система управления качеством сертифицирована по ISO 9001:2000. Нужен ли пробел между : и 2000, т. е. так 9001: 2000?
Спасибо
ответ
Пробел после двоеточия не требуется, корректно: ISO 9001:2000.
12 января 2007
№ 213087
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, с каким постпредлогом сочетается существительное "требование"? Можно ли сказать "требование относительно" или "требование по"?
Спасибо!
ответ
Возможные варианты управления: требование чего, о чём, к чему, на что. Выбор управления зависит от значения слова требование и контекста.
27 декабря 2006
№ 212759
Здравствуйте. Меня интересует правильность выражения "не знать...языка". Считается, что "не знать ... язык" корректнее. У евреев родительный падеж часто вытеснял винительный, я и сам себя часто ловлю на вот этом "родительном".
ответ
Оба варианта управления корректны.
21 декабря 2006
№ 211835
«31 августа 2006 г. в целях подготовки молодых специалистов в сфере привлечения инвестиций при поддержке Министерства инвестиций и внешних связей, Комитета по молодёжной политике и Управления по взаимодействию с общественными объединениями граждан аппарата Правительства Ульяновской области был создан Общественный Молодёжный Совет по повышению инвестиционной привлекательности и внешним связям Ульяновской области.»
Подобное предложение мы собираемся разместить на главной странице сайта msovet.ulgov.ru
Естественно, в таком виде его почти никто не прочтет.
Поэтому я собираюсь написать так:
«31 августа 2006 г. при поддержке
Министерства инвестиций и внешних связей,
Комитета по молодёжной политике,
Управления по взаимодействию с общественными объединениями граждан аппарата Правительства Ульяновской области
в целях подготовки молодых специалистов в сфере привлечения инвестиций
был создан Общественный Молодёжный Совет по повышению инвестиционной привлекательности и внешним связям Ульяновской области.»
Возникает вопрос: допустимо ли по правилам русского языка делать переходы через строку внутри предолжения?
Ведь, иначе, текст невозможно будет читать.
ответ
Да, текст на сайте можно отформатировать таким образом, чтобы он стал более понятен читателю. Но еще лучше - разбить текст на несколько предложений.
12 декабря 2006
№ 211256
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Препарат эффективен ДЛЯ профилактики" или "В профилактике"? "Иммунитет ПРОТИВ чего" или "Иммунитет К чему"? Может быть, в каком-то из случаев возможны оба варианта?Спасибо!
ответ
1. Предпочтительно: эффективен в профилактике. 2. Корректны оба варианта управления.
4 декабря 2006
№ 211220
Что за зверь "логистика", да ещё складская? Заранее благодарен.
ответ
Логистика 1 -- теория и практика управления материальными и информационными потоками в процессе товародвижения.
Логистика 2 - 1. устар. Математическая логика. 2. Одно из философских направлений математики, обосновывающее возможность сведения всей математики к математической логике.
Очевидно, что имеется в виду логистика 1 при работе на складе.
Логистика 2 - 1. устар. Математическая логика. 2. Одно из философских направлений математики, обосновывающее возможность сведения всей математики к математической логике.
Очевидно, что имеется в виду логистика 1 при работе на складе.
4 декабря 2006
№ 211099
Какой из вариантов управления корректнее: "сходство не обраружено" или "сходства не обнаружено"?
ответ
Оба варианта корректные.
1 декабря 2006
№ 211073
Правомерно ли употребление предлога "о" с глаголом "опираться" ("она стоит, опираясь о баллюстраду") или нужно использовать предлог "на"?
ответ
Корректны оба варианта управления.
30 ноября 2006
