Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найден еще 7 831 ответ
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 325337
Здравствуйте! Дано предложение "Прямые АВ и CD -- скрещивающиеся, угол между ними 90 градусов". Вопрос: правильно ли здесь поставлено тире? Какую роль в этом предложении выполняет слово "скрещивающиеся"? Мне важно понять.
ответ

Слово скрещивающиеся является сказуемым. Тире перед сказуемым, выраженным прилагательным или причастием, по общему правилу не ставится, но оно возможно при подчеркнутом логическом или интонационном членении предложения.

3 сентября 2025
№ 330371
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать предложение с точки зрения знаков препинания: - Она сказала "Да" - Она сказала да - Она сказала "да" В ваших ответах не совсем разобралась. Спасибо.
ответ

Возможны варианты:
1) Она сказала: «Да» (Да — нечленимое предложение, которым исчерпывается прямая речь);
2) Она сказала «да» (да — слово, встретившееся в речи);
3) Она сказала: да (передается общее содержание речи; согласие может быть выражено разными средствами).

22 февраля 2026
№ 330393
Добрый день. Интересует постановка запятой в предложении: "Просто чтобы не порвалась". Это отдельное предложение. Если оно начинается с "просто", нужна ли запятая перед подчинительным союзом? Вроде имеется в виду частица "просто".
ответ

Да, слово просто здесь представляет собой частицу. Между частицей и подчинительным союзом запятая не ставится: Просто чтобы не порвалась.

24 февраля 2026
№ 247113
Дорогие работники "грамоты.ру", обращаюсь к вам не за разъяснением уже совершённого и записанного в правилах, а за ответом на вопрос про будущее. Я, увы, не так подробно слежу за реформами в русском правописании, как вы, поэтому мне сложно предсказать будущие изменения. Всвязи с этим вопрос: будут ли в ближайшем будущем какие-нибудь значительные реформы или даже революции в правописании. P. S. А то правда, надоело уже, что "лестница", а не "лезтница" и что "разыскивается", а не "розыскивается". Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что меня инетерсует будущее, а не прошлое.
ответ

Хороший вопрос, и он стоит того, чтобы поразмышлять о судьбах русского правописания. Ведь гораздо чаще в вопросах наших посетителей можно встретить противоположную точку зрения: зачем вообще нужны изменения в орфографии? Неужели лингвистам больше нечем заняться?

Революции в правописании точно не случится. Во-первых, любые попытки внести изменения в свод орфографических и пунктуационных правил – изменения даже самые незначительные и необходимые – вызывают крайне болезненную реакцию со стороны общества (вернее, его большей части – грамотных носителей языка). Это понятно и объяснимо: усвоив правила правописания, люди не хотят переучиваться. Устойчивость орфографии – необходимое условие существования культуры, а грамотность – важнейший показатель образованности человека. При реформах правописания страдают именно самые грамотные люди, т. к. они вмиг (пусть и на короткое время, пока не усвоят новые правила) становятся самыми неграмотными (если, например, мы примем предложение писать парашут, брошура, жури, то грамотный человек, выучивший, что надо писать Ю, сделает ошибку, а неграмотный, никогда не слышавший ни о каких исключениях, напишет правильно). Именно поэтому любые предложения об изменении орфографии моментально встречаются обществом в штыки: лингвистам «достается по полной», а их аргументы часто остаются неуслышанными (так произошло и несколько лет назад, когда обсуждался проект нового свода правил правописания). Кроме того, очень многие (под влиянием уроков русского языка в школе, где в основном изучается правописание) ошибочно думают, что правописание и язык – одно и то же, что изменения в орфографии ведут к изменениям в языке. Хотя на самом деле орфография лишь «оболочка» языка (как фантик конфеты), и, изменив ее, мы навредить языку не можем.

Во-вторых (хотя это, наверное, во-первых), русское правописание и не нуждается в каких-то глобальных изменениях. Наша орфография сложна, но разумна, стройна и логична. В ее основу положен фонемный принцип, суть которого заключается в следующем: каждая морфема (корень, приставка, суффикс) пишется по возможности одинаково, несмотря на то что ее произношение в разных позиционных условиях может быть разным. Мы произносим [дуп], но пишем дуб, т. к. в этом слове тот же корень, что и в слове дубы; произносим [з]делать, но пишем сделать, т. к. в этом слове та же приставка, что и в слове спрыгнуть и т. п. Фонемному, или морфологическому, принципу отвечает 96 % написаний. И лишь 4 % – это разного рода исключения. Они обусловлены традициями русского письма. Мы пишем лестница, хотя могли бы писать лезтница (как лезть) и лесница (почему бы не проверить словом лесенка?). И при написании слова разыскивать не действует проверка словом розыск. Здесь свое правило: в приставках раз-/роз- под ударением встречается только о, без ударения – только ​​​​​​​а. Кстати, и из этого «неправильного» правила было исключение: слово разыскной предписывалось писать через ​​​​​​​о, и недавнее устранение этого странного исключения тоже вызвало жаркие споры... Можно было бы, конечно, ликвидировать все традиционные написания, подвести их под фонемный принцип, но... зачем? Это будет реформа беспощадная и бессмысленная: мы потеряем многие написания, в которых запечатлелась история русского языка, а кроме того, даже устранение этих 4 % исключений вызовет колоссальный взрыв в обществе. Незначительную их часть уже предлагалось ликвидировать в 1964 году (например, писать жолтый, жолудь), но эти предложения были с негодованием отвергнуты обществом.

И все-таки небольшие изменения в правописании неизбежны. Именно небольшие изменения, а не революции и не «реформа языка», которой так пугали общество журналисты. Сейчас официально действуют «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году. Давно очевидно, что они устарели (представьте, что сейчас действовали бы Правила дорожного движения, принятые в 1956 году). Некоторые орфографические правила (о написании н/нн в прилагательных и причастиях, о слитном и раздельном написании сложных прилагательных и др.) ставят в тупик даже самых грамотных людей, не говоря уже о тех, кто только начинает изучать русский язык. Написание многих слов, часто встречающихся в современной речи, не регламентируется «Правилами»: 50 лет назад этих слов не существовало. Именно поэтому Орфографической комиссией РАН несколько лет велась работа над переизданием правил правописания с внесением актуальных для современной письменной речи изменений и дополнений. По экстралингвистическим причинам (в первую очередь – из-за негативной реакции общества на некоторые предлагавшиеся изменения) эта работа была приостановлена. Остается надеяться, что в ближайшие годы она будет доведена до конца. Создание и официальное утверждение нового свода правил русского правописания – это не прихоть лингвистов, а веление времени.

14 октября 2008
№ 278342
Уважаемая грамота, нужна ли запятая перед фразой "как положено" в следующем предложении: Интересно, что вам помешало сделать все как положено. Если ответите, то, пожалуйста, объясните кратко, почему. Долго читала правило, но запуталась.
ответ

Слова «как полагается», «как положено» не являются вводными и не обособляются, если они входят в состав сказуемого или тесно связаны с ним по смыслу.

Запятая не требуется: Интересно, что вам помешало сделать все как положено.

30 сентября 2014
№ 267862
Добрый вечер. Скажите, пожалуйста, допустимо ли вводные слова (к счастью, наверное, может (быть)) оформлять как одно предложение? Например, "многие - не все. к счастью." Допускается ли такое "членение"?
ответ

В разговорной речи, художественных и публицистических текстах авторы иногда разделяют одно предложение на несколько именно таким образом. В русском языке это явление носит название парцелляция.

19 декабря 2012
№ 267592
Я произнесла фразу, в которой потом расставила знаки препинания. Фраза такая. "Так тихо когда, - хорошо!" Я считаю предложение правильно произнесённым и со смыслом. Поправьте меня, пожалуйста. Спасибо заранее, Виктория.
ответ

Такая инверсия (изменение прямого порядка слов, ср.: Когда так тихо...) уместна в разговорной или поэтической речи. Верные знаки препинания: Так тихо когда - хорошо!

5 декабря 2012
№ 269994
Здравствуйте, Есть предложение "Я могу писать на русском языке не допуская ошибок." Насколько уместно вместо 'не допуская' использовать 'без допущения' или 'без допускания' ? Спасибо
ответ

Верный вариант: не допуская ошибок.

30 июня 2013
№ 269857
Здравствуйте! Верно ли сформулировано предложение в юридическом документе: "Собрание должно быть назначено в течение 20 дней со дня даты принятия соответствующего решения"? Слух режет "со дня даты". Спасибо.
ответ

Такая формулировка некорректна.

21 июня 2013
№ 267378
Здравствуйте. На одном сайте встретил такое предложение "Все времена указаны по Москве". Правильно ли здесь написано слово "время" во множественном числе или его следует использовать в другом виде?
ответ

Нужно перефразировать, например: везде указано московское время.

16 ноября 2012
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше