№ 269186
Здравствуйте, во время повторения времён глаголов на уроке русского языка, у нас возникла дискуссия по поводу того, что это странно, что на английском языке говорит практически весь мир. Ведь в нём 12 времен, а в русском языке только 3. Мы сошлись на мнении, что это из-за лёгкого произношения все учат английский язык. Но ведь не может же язык быть интернациональным только из-за лёгкого произношения? Из-за чего же всё таки учат английский язык, а не русский язык? Меня очень заинтересовал этот вопрос, и т.к. сама я на него ответить не могу, прошу помощи у вас. Заранее спасибо.
ответ
Английский язык является важным источником научно-технической информации и терминологии, поэтому его чаще всего выбирают для изучения в качестве второго языка. А сам факт частого выбора языка в качестве "второго" (то есть основного изучаемого иностранного языка) придает языку международный статус.
Учат же тот или иной язык не из-за его предполагаемой трудности или легкости (в действительности все живые языки трудны в равной степени; трудность изучаемого языка также находится в зависимости от того, насколько структурно и генетически далек от него родной язык).
29 апреля 2013
№ 291167
Почему при заимствованиях типа "скорпион" и многих других не произошла (и не происходит) метатеза: "скрапион", "скропион" или на худой конец "скоропион"? А как же славянский закон открытого слога? Не кажется ли вам, ув. Грамота, что возвращение к последовательному "ославяниванию" новоприходящих слов ощутимым образом бы сняло остроту с проблемы засилья иностранщины в русском языке? Если, предположим, иностранный гражданин въезжает в чужую для себя страну, то он же должен соблюдать законы, порядки этой страны, верно? Так почему же когда в русский язык въезжает "гость" в виде очередного заграничного словца, он плюёт на все законы и делает что хочет? Депортация или ассимиляция - вам так не кажется, ув. Грамота?
ответ
Как бы Вам сказать... соблюдать сегодня закон открытого слога - примерно как соблюдать законы Хаммурапи (с хронологической точки зрения).
28 ноября 2016
№ 318488
Добрый день! Мой вопрос касается вопроса № 315206 о написании LinkedIn по-русски. В ответе сказано: "Однако, наколько мы можем судить, сегодня наиболее широко распространены варианты, передающие звучание слова: Линкедин и ЛинкедИн (отчасти передающий графическую особенность оригинала)." Но почему предлагаются варианты, не соответствующие произношению? Разве не правильнее будет написать "Линкдин", или "ЛинкдИн", или "Линкд-ин", или "Линкд-Ин"? Заранее спасибо!
ответ
Говоря о "предлагаемых вариантах", мы имели в виду те варианты, которые встречаются в реальной практике письма. Кириллические написания Линкдин, ЛинкдИн и Линкд-ин не обнаружены.
31 октября 2024
№ 272661
Здравствуйте. Нужно ли ставить кавычки? К какому правилу обращаться в таких случаях? - Он никуда не пойдет, пока я не обработаю рану. - Что значит "никуда не пойдет"?
ответ
Слова никуда не пойдет можно заключить в кавычки – на основании правила о выделении кавычками чужих слов (прямой речи, цитат). Но в данном случае кавычки можно и опустить. Окончательное решение принимает автор текста.
15 января 2014
№ 268258
Не мой вопрос 268232, но прочитала ваш ответ и удивлена - по-моему, вы не правы - слова "досточка" не существует, это какой-то простонародный вариант слова "досочка".
ответ
Слово существует, и даже употребляется :) Если же говорить о его стилевой характеристике, то можно считать слово "простонародным". Или "просто народным".
27 января 2013
№ 301949
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую перед "и"? "Возможно, я бы не смог испытать подобное, если бы не занимался спортом и мой организм не знал кухню изнутри"
ответ
17 августа 2019
№ 262748
Каково обще правило словообразования таких прилагательных, как: авторизованный, но не авторизированный; автоматизированный, но не автоматизованный; активированный И активизированный (!); анализированный, но не анализованный; детализованный и детализированный; т.д. и т.п.
ответ
Правило простое: если суффикс -иров- есть в инфинитиве глагола, он сохраняется и в причастии: авторизовать - авторизованный, автоматизировать - автоматизированный и т. д.
Начальная форма глагола в свою очередь проверяется по словарю, здесь общего правила нет.
9 июля 2010
№ 282157
Добрый день, подскажите, пожалуйста, "не" или "ни" нужно использовать в данном случае? Иванов уже стал легендой, заметьте — не/ни Иванов, не/ни Петров, а именно Иванов.
ответ
Дать рекомендации сложно, так как неясен смысл последней части: не/ни Иванов, не/ни Петров, а именно Иванов.
27 апреля 2015
№ 286659
Здравствуйте, как объяснить употребление частицы НЕ в придаточном предложении: В начале 20-х годов в Петрограде уже не было такого учреждения, куда бы НЕ приглашали Кони выступать с лекциями. Спасибо. Ольга
ответ
Частица не во второй части предложения выражает отрицание: "учреждений, куда его не звали, уже не осталось".
Сложность в том, что вторая часть формально (в том числе из-за частицы бы) похожа на придаточные уступки, которые пишутся с ни (например: Куда бы его ни звали выступать, везде его ждал успех). Однако это придаточное определительное.
31 января 2016
№ 303987
Здравствуйте! В этом предложении "не часто" нужно писать слитно или раздельно? Заранее спасибо. И в главной роли Орландо Блум, который в последнее время снимался не часто и не особенно удачно.
ответ
Лучше писать слитно: нечасто и не особенно удачно.
23 декабря 2019
