№ 215763
Уважаемые лингвисты!
Вы считаете, что литературной норме современного русского языка отвечает только произношение "афера", что "афёра" - неправильно. При этом в Большой Советской Энциклопедии(1978 год) даётся определение слова "афёра" и не упоминается других вариантов написания.
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00005/34000.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00005/34000.htm%26text%3Denc_abc%26reqtext%3D%2528enc%253A%253A1402442%2B%2526/%25281%2B1%2529%2Babc%253A%253A146659%2529//6%26%26isu%3D2
Скажите, пожалуйста, почему так? Может ли быть так, что русский язык невероятно быстро совершенствуется, что слово "афёра" устарело?
ответ
Слово афера впервые зафиксировано словарями русского языка в первой трети XIX века. При этом еще в словаре Даля, не говоря уж о словарях XX века, указано в качестве единственно правильного написание афера. В словарях часто встречаются разночтения, но относительно данного существительного все словари единодушны: афёра - неправильно. Плохо понятно, откуда такое написание могло взяться в БСЭ, нельзя исключать и того, что это техническая опечатка в электронном издании (печатного издания сейчас нет под рукой, поэтому проверить по нему не можем).
13 февраля 2007
№ 323288
Как правильно, по правилам русского языка, писать в документах сумму прописью в скобках, большой или маленькой буквы: 500 руб. (Пятьсот) или 500 руб. (пятьсот) ? На сайте два ответа, ссылающиеся на правила русского языка: правильно писать 500 руб. (Пятьсот) и правильно 500 руб. (пятьсот). Правила написания ведь одни! Прошу при ответе указать конкретный документ о Правилах русского языка. Спасибо!
ответ
Этот вопрос регулируется не правилами русского языка, а сложившейся традицией оформления документов. Формально по правилам здесь как раз не требуется большая буква (это не начало предложения, расшифровка суммы прописью не является собственным наименованием и т. д.). Но в документах — в первую очередь в бухгалтерских документах, заполняемых от руки, — сложилась традиция писать первое слово в расшифровке суммы с большой буквы, чтобы исключить возможность приписать что-то впереди и тем самым подделать документ. В других документах обычно пишут так же — с большой буквы в именительном падеже.
26 мая 2025
№ 205425
Насколько мне известно, вводные конструкции в предложении можно обособлять стоящими подряд запятой и тире. И у меня вопрос: всегда ли можно обособлять вводные конструкции подобным образом или это допустимо только в исключительных случаях? Если не всегда, то как определять, что нужно ставить: только тире или запятую и тире?
И есть еще одна просьба. Дело в том, что многие, даже грамотные, люди не знают о таком способе обособления и считают его ошибочным. Поэтому я прошу вас дать четко сформулированное правило, которое позволяет это делать, чтобы в случае необходимости можно было доказать свою правоту.
А заодно приведу несколько примеров на эту тему, взятых из художественных текстов.
1) ...узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше...
2) Дивясь не больше, – это взяв в расчет, –
Тому, что всходит, чем стремниной водной,
Когда она с вершины вниз течет.
3) Коль я был телом, и тогда, – хоть это
Постичь нельзя, – объем вошел в объем...
4) ...мы уже не разговариваем, – мы рассуждаем...
5) ...на ее черных ресницах еще блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя,– не знаю.
6) Как я сужу, – а мне понять не трудно, –
Ты тем смущен, что праведная месть
Быть может отомщенной правосудно.
ответ
Правило таково. В зависимости от синтаксической структуры основного предложения и вставной конструкции на месте «разрыва», помимо тире, могут быть ещё запятые.
С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не должно быть никакого знака: Кругом -- не обнять глазом -- снежная пелена.
Перед первым тире ставится запятая, если этого требует структура первой части основного предложения: Он посмотрел на пепелище, которое окружало его, -- какой ужас! -- и руки бессильно опустились у него.
Перед вторым тире ставится запятая, если этого требует структура второй части основного предложения или самой ставной конструкции: Смеялся он мало, -- настолько у него хватало чувства такта, -- но всё же насмешливая улыбка нет-нет да и появлялась на его губах.
Следует заметить, что часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая строит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков). (См. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя.)
20 сентября 2006
№ 290904
Как правильно: вилла барона Эмпан или вилла барона Эмпана? Спасибо!
ответ
Правильно: вилла барона Эмпана.
2 ноября 2016
№ 314677
Как читать названия сайтов — грамота точка ру или грамота ру (без произношения слова точка)?
ответ
29 июня 2024
№ 293227
Здравствуйте. В отчете встретилось выражение "руки на трупе были...", не сразу поняла, что это в смысле "руки трупа". Противоречит ли нормам русского языка такое построение с "на"?
ответ
Использование предлога на в этом случае невозможно: он меняет смысл предложения.
21 мая 2017
№ 282888
Добрый день! Нужно ли здесь обособить "по версии РБК"? По версии РБК, IT-специалисты в числе 20-ти самых востребованных профессий. А если в конце ставить обосабливаем?
ответ
Обособление нужно. 20 пишется без наращения. На месте пропущенного глагола-связки лучше поставить тире: По версии РБК, IT-специалисты — в числе 20 самых востребованных профессий.
19 июня 2015
№ 235580
Скажите, корректна ли фраза: "Перчатки для фехтования с жесткой пластинкОЙ, защищающЕЙ руку"? Или лучше "Перчатки для фехтования с жесткиМИ пластинкаМИ, защищающиМИ руку"?
Насколько первый вариант ошибочный?
Спасибо.
ответ
Оба варианта возможны. Второй вариант, безусловно, будет правильным, если в одной перчатке несколько пластинок.
23 января 2008
№ 230551
Скажите, пожалуйста, в конструкции "стоимость варьируется от 30 до 100 тыс. руб." нужно и после первой цифры писать "тыс." или понятно, что, как и "руб.", это подразумевается?
ответ
Лучше: от 30 тыс. до 100 тыс. руб.
5 октября 2007
№ 317235
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед "и" в предложении "Он установил, что хлор крайне губителен для микроорганизмов, и предложил использовать раствор хлорной извести для обработки рук "?
ответ
Запятая нужна, она закрывает придаточную часть что хлор крайне губителен для микроорганизмов.
22 сентября 2024