№ 301815
Школьный сад. Школьный - какой разряд? По-моему, это притяжательное прилагательное, так как сад принадлежит школе. Чей это сад? Это школьный сад. В интернете пишут хоть бы что. Пишу:"Школьный морфологический разбор,"- и все сайты под копирку отмечают, что это качественное! Ну это совсем бред. Не знаю, куда больше обратиться, помогите, пожалуйста
ответ
8 августа 2019
№ 269895
Здравствуйте! Споткнулась на написании слова этно (-) эко (-) деревня - слитно или через дефис? Очень жду ответа! Спасибо!
ответ
Верно слитное написание: этноэкодеревня.
25 июня 2013
№ 317438
Попалась реклама одной школы журналистики, где обещают всему -всему научить, а также побывать в разных интересных местах, например, на "Эхе Москвы". Да, так и написано - на "Эхе Москвы". Верно ли это? Может всё-таки правильно писать " побывать на "Эхо Москвы "? А лучше- побывать на радио"Эхо Москвы "?
ответ
Корректны варианты: побывать на радио «Эхо Москвы», побывать на «Эхе Москвы».
26 сентября 2024
№ 300543
Какой вариант грамматически правильный и почему? Благодарю за ответ. Первое, на что следует обратить внимание, – это... Первое, на что следует обратить внимание, это... Первое, на что следует обратить внимание – это...
ответ
Правилен первый вариант. Придаточное предложение на что следует обратить внимание, относящееся к слову первое, нужно выделить запятыми. Тире необходимо перед сказуемым, присоединенным словом это.
13 мая 2019
№ 321461
Надо ли обособлять слова после знака вопроса в предложении:
"Это был высокий человек (?) явно родом откуда-то с юга".
Это ведь определение, стоящее после главного слова?
Как вообще классифицировать это "родом"?
ответ
Сочетание явно родом откуда-то с юга выполняет функцию несогласованного определения при существительном человек, уже имеющем при себе согласованное определение высокий. В таких случаях несогласованное определение обособляется.
2 февраля 2025
№ 325727
Нужны ли вопросительные знаки внутри кавычек:
В какой момент «Что это за уродство, на кой вы это сюда воткнули» превращается в «Это вообще-то историческое здание, какого чёрта вы его снесли»?
ответ
В кавычках приводятся вопросительные предложения, на что однозначно указывают вопросительные слова, и сопроводить их вопросительными знаками вполне уместно; при этом вопросительный знак в конце предложения не повторяется, поскольку он поставлен в конце второго из приведенных в кавычках предложений: В какой момент «Что это за уродство, на кой вы это сюда воткнули?» превращается в «Это вообще-то историческое здание, какого чёрта вы его снесли?»
16 сентября 2025
№ 257602
Здравствуйте! Я сама из Украины, сейчас живу в России. И у меня возникло затруднение в правильности использования словосочетания " за это" или "про это"...Например, "Говорю тебе за это..." или "Говорю тебе про это...". Меня поправляет мой руководитель когда я использую "...за это...". Объясните мне, пожалуйста, почему нельзя говорить "за это...". Заранее очень Вам благодарна.
ответ
Нормативно: говорить об этом (стилистически нейтрально) и говорить про это (разговорное употребление). Ответить на вопрос, почему в сочетании с каким-либо словом можно употреблять один предлог и нельзя другой, не представляется возможным. Так сложилось исторически, такова литературная норма. Если у Вас возникают трудности с выбором предлогов, можем порекомендовать Вам справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке».
4 февраля 2010
№ 306443
Как правильно: Наша компания - это 4000 пункта проката в России или - это 4000 пунктов проката в России?
ответ
Верно: это 4000 пунктов проката в России.
20 августа 2020
№ 309031
подскажите, пожалуйста, как правильно здесь расставить знаки препинания? И чем это обусловлено? люблю, когда единственная проблема — это выбор платья
ответ
Знаки препинания расставлены верно, не хватает точки в конце.
Запятая разделяет части сложноподчиненного предложения, тире ставится между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными.
19 января 2022
№ 309390
Как верно? 1) Слова, схожие по значению, - это синонимы. или 2) Слова, схожие по значению, это - синонимы.
ответ
18 марта 2022
