№ 212104
слова без коря; пример-вынуть
ответ
Вынуть - единственное в русском языке слово без корня.
13 декабря 2006
№ 326094
авторитет завоевать не просто, для этого надо быть смелым и уверенным верить в себя
Подскажите, пожалуйста, есть ли в предложении грамматические и иные ошибки?
ответ
Грамматически некорректна часть предложения и уверенным верить в себя.
29 сентября 2025
№ 305106
Здравствуйте! Проверила на Грамоте.ру ударение в слове сортамент. Орфографический и большой толковый словари разошлись во мнениях. Кому верить? Спасибо!
ответ
Проверяя ударение, верить нужно орфоэпическим словарям. Они рекомендуют говорить сортамент.
3 апреля 2020
№ 234900
Пожалуйста, помогите в помощи безкоренных слов.
ответ
Слово с "нулевым" (не выраженным звуками и буквами) корнем - вынуть.
11 января 2008
№ 318533
Здравствуйте! Правильно ли слитное и не слитное написание частицы "не" в этом предложении: "Он вернул набор не пишущих ручек и набор незаточенных карандашей"?
ответ
Корректно слитное написание: Он вернул набор непишущих ручек и набор незаточенных карандашей.
31 октября 2024
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 263285
Доброе утро! Я в растерянности: на сайте орфографический словарь выдает "приемопередающий", а бумажный словарь (Русский орфографический, гл. ред. В.В.Лопатин. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2010. С.626) -- "приемо-передающий" (т.е. дефисное написание). Как быть? Какой вариант оставить? Спасибо!
ответ
Нужно верить бумажной (более современной) версии. В электронном издании мы исправим это разночтение.
21 августа 2010
№ 235733
Здравствуйте!
Хочу спросить:
Обещания сбываются?
Обещания реализуются?
Обещания выполняются?
Обещания претворяются в жизнь?
Становятся явью?
Какие формы приемлемы? и вообще, что еще может происходить с обещаниями
Спасибо,
Ксана
ответ
Правильно: обещания дать, взять, выполнить, исполнить, сдержать, нарушить, помнить, забыть; верить обещанию, добиться обещания.
25 января 2008
№ 318610
Здравствуйте! Хотелось бы еще раз вернуться к вопросу о написании знака % после числа. Вы рекомендуете оставлять пробел (см. например вопрос № 316680) - однако сами не следуете свои рекомендациям https://gramota.ru/journal/novosti-i-sobytiya/70-rossiyan-schitayut-russkiy-yazyk-samym-vazhnym-shkolnym-predmetom
Не поймите меня неправильно, вопрос не праздный, и у меня нет цели вас "подловить" - просто написание без пробела, судя по всему, намного более распространено. Хотелось бы получить от вас дополнительные комментарии по данному вопросу.
ответ
Спасибо за замечание! Внесем правки. Все-таки, несмотря на распространенность написания без пробела, справочники настаивают, что пробел необходим. И это логично: пробел — признак нового слова, мы ведь не пишем 70процентов.
5 ноября 2024
№ 233296
Здравствуйте!
Мой вопрос похож на вопрос 233169.
Но я хотела бы уточнить: а какая литература является в данном случае специализированной?
Если я пишу "файлы помощи" к торговой платформе для валютных рынков, должна ли я "закавычивать" слова "медведи", "быки", или можно писать их без кавычек и с большой буквы? Или как?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Слова «быки» и «медведи» в таком значнии следует писать в кавычках во всех текстах.
26 ноября 2007
