Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено 3 660 ответов
№ 213959
В каких случаях соответственно и в принципе являются вводными словами и являются ли вообще? И еще. Происшедший случай, а когда используется произошедший?
ответ
См. ответ № 195204 , ответ № 213369 . Варианты происшедший и произошедший равноправны.
22 января 2007
№ 213827
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, как лучше сказать: руководитель уехал, отъехал или как-то ещё (если руководитель уехал и находится в пределах города)?
ответ
Лучше: уехал.
19 января 2007
№ 213765
Будьте любезны, в каком числе - единственном либо множественном - лучше упортреблять глаголы: Те же, кто знает/знаЮт об этих возможностях и пытаЕтся/пытаЮтся их использовать, могут причинить еще больший вред корпоративной системе.
ответ
Корректны оба варианта.
18 января 2007
№ 213704
почему в словосочетании "запаснЫЙ выход" используется именно такая форма прилагательного? с чем это связано и есть ли еще подобные исключения?
ответ
17 января 2007
№ 213638
Добрый день. У сына в тетради написано: "На сосне сидят птицы. сидят на (чЁм?)сосне." Есть ли вопрос "ЧЁМ?" в русском языке? И еще, есть ли в русском языке понятие "пара слов"(!), к которому никогда не относятся подлежащее и сказуемое вместе?
ответ
Вопрос чём? -- вопрос предложеного падежа. Термина пара слов нет. Возможно, имелись в виду просто два слова, которые удовлетворяют описанным требованиям.
17 января 2007
№ 213589
Подскажите, пожалуйста, корректное согласование: Это еще одно подтвержение тому/того, что... Упускать из вида/виду... не упускать из вида/виду. Большое спасибо!
ответ
1. Оба варианта верны. 2. Правильно: упускать из виду.
17 января 2007
№ 213582
Уважаемые грамматики! Я уже много раз посылал этот вопрос, но до сих пор не получил никакого ответа. Есть правило, согласно которому запятая пропускается в следующей кострукции: "Но_если ..., то...". Во-первых, я бы хотел узнать четкую формулировку правила, по которому запятая опускается, а во-вторых, спросить еще об одной вещи. Дело в том, что все говорят, будто(,) если из этой конструкции убрать частицу "то", запятая непременно должна присутствовать. Но тем не менее приходится встречать очень много примеров, в которых она также опускается. Объясните, пожалуйста, как все же правильно и не являются ли эти примеры (в которых нет частицы "то", но есть запятая) ошибочными. (Вот, кстати, пример: "Но_,_когда Алкивиад, вернувшись из изгнания стал во главе государства, положение значительно изменилось...) Другими словами, нужна ли запятая, если частица "то" не стоит, а только подразумевается?
ответ
В данном случае вопрос о постановке знаков препинания на стыке союзов решается на формальном уровне: если вторая часть двойного союза то есть, тогда запятая перед если не ставится: Но если он захочет это сделать, то ему просто не позволят. Если же второй части союза то в предложении нет, запятая перед если ставится: Но, если он захочет это сделать, ему просто не позволят. Об этом можно прочесть в справочнике Д. Э. Розенталя (раздел «Запятая на стыке двух союзов»). В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации», вышедшем в 2006 году, это правило сформулировано так: Запятая на стыке союзов ставится, если после первого союза следует одиночный союз. Если после первого союза следует двойной союз, то запятая на стыке союзов не ставится. Это случается, когда подчинительный союз имеет в главной части предложения слово «то».
17 января 2007
№ 213650
Здравствуйте еще раз! Скажите, пожалуйста, как будет правильно: "Система не удовлетворяет требования(требованиям) появившихся рыночных отношений." И почему?
ответ
Правильное управление: что-л. удовлетворяет каким-л. требованиям.
16 января 2007
№ 213685
Невероятно сложно в последнее время получить от вас ответ. Практически невозможно:) Пробую еще раз. 1. «Интересный тип»(,) - оценивающе посмотрела на него Наташа. 2. У боксеров - стать в стойку или встать в стойку? 3. Надо идти - меня(,) правда(,) родители ждут...
ответ
1. Запятая нужна. 2. Корректны оба варианта. 3. Если имеется в виду 'действительно, в самом деле', запятые не требуются.
16 января 2007
№ 213565
Уважаемые господа, разрешите вернуться к извечному вопросу об определении рода счета-фактуры. С позиции лингвистов род определяется по смысловому слову счет. А как быть тогда с тем, что очень часто используется только вторая часть - фактура? Дайте мне фактуру, у нас еще фактур нет. Узус категорически разнится с нормой. Кроме того, с позиций бухучета счет-фактура является уже не счетом как таковым, а документом фотверждающим определенный факт. (Поставки товаров, оказания услуг). В немецком языке наряду со словом счет-фактура Fakturarechnung, кодифицировано уже и слово фактура Fakture.
ответ
Возможно, что род составного существительного счет-фактура со временем изменится, но сейчас это слово зафиксировано в словарях как существительное мужского рода.
16 января 2007

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Новые публикации Грамоты в вашей почте
Неверный формат email
Подписаться
Спасибо,
подписка оформлена.
Будем держать вас в курсе!