№ 316515
Здравствуйте. Как правильно пишется "тишь да гладь, да Божья благодать"?
ответ
Правильно: Тишь да гладь да божья благодать.
29 августа 2024
№ 297574
Здравствуйте! Большое спасибо за ваш полезный ресурс, за то, что помогаете разобраться с русским языком, за ваш труд! Пожалуйста, помогите с таким вопросом. Нужно ли тире в предложении "Школьникам не до летних каникул" перед "не" и почему да/нет? Это заголовок. Я полагала, что тире нужно, так как есть пропуск слова (пауза): Школьникам (было/сейчас) не до летних каникул. Но в аналогичных примерах не нашла этому подтверждение, например в справочнике http://rusgram.narod.ru/2567-2590.html предложения типа "Мне не до разговоров", "Ему не до сна" пишутся без тире. Прочитала также о тире у Розенталя, но все-таки не могу понять, ставится ли оно в моем примере. И на какое именно правило опираться в этом случае? Буду очень вам признательна за объяснение.
ответ
На месте пропущенного компонента предложения тире возможно, но оно интонационное, т. е. ставится при желании автора обозначить паузу.
11 июля 2018
№ 311244
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли отделять запятой выражение "и пошло-поехало" в предложении "Да выбирать было не из чего, просто понравилась игра(,) и пошло-поехало" Это словосочетание следует считать отдельным простым предложением в составе сложного или нет? Буду очень признателен за отклик.
ответ
Пошло-поехало — отдельная грамматическая основа. Знак перед союзом и (запятая или тире) нужен.
17 октября 2023
№ 288379
Важно ваше мнение по поводу сочетаемости слов "продуманная инициатива". Возможно ли такое сочетание слов? Если да, то есть ли у него негативная или иная стилистическая окраска? Или в этом словосочетании допущена ошибка, т.е. нарушена лексическая сочетаемость? Благодарю за ответ.
ответ
Сочетание возможно, негативной окраски нет.
13 мая 2016
№ 318954
Здравствуйте! Такое предложение:
Чтобы дети не играли с устройством и для обеспечения их безопасности используйте функцию блокировки.
Можно ли так объединить два обстоятельства цели в одном предложении и, если да, то какая здесь будет пунктуация (какое правило)?
Большое спасибо за ответ.
ответ
Однородные обстоятельственные предложения должны иметь одинаковую грамматическую структуру. Например: Чтобы дети не играли с устройством и можно было обеспечить их безопасность, используйте функцию блокировки.
12 ноября 2024
№ 323195
"Часто по вечерам мама садилась за рояль, играла и пела, и мы всегда наслаждались её песнями."
Является ли "часто по вечерам" общим второстепенным членом у двух грамматических основ? Если да, то почему тогда стоит запятая перед "и мы всегда наслаждались"?
ответ
Сочетание часто по вечерам относится только к первой части сложносочиненного предложения. Во второй части есть своё обстоятельство времени — всегда.
17 мая 2025
№ 290403
"За этот год мы отгрузили 2 592 таких машины". На мой взгляд, в этом предложении нарушено склонение существительного и правильно будет "...2 592 таких машин". Подтвердите/опровергните мое предположение. БЛАГОДАРЮ. Ответ справочной службы русского языка Опровергаем. При сочетании составного числительного с последующим существительным согласование осуществляется с последним словом в составе числительного (две машины). БЛАГОДАРЮ. ТОГДА ПОПУТНО ЕЩЕ ВОПРОС. «За этот год мы отгрузили 2 592 ТАКИХ или ТАКИЕ машины». ЧЕРТОВСКИ ПРИЗНАТЕЛЕН ЗА БЫСТРЫЙ ОТВЕТ.
ответ
28 сентября 2016
№ 252368
Здравствуйте! Нашла вопрос за номером 250381. В конце вопроса была написана благодарность в виде фразы "За ранее спасибо)))))". Вопрос: почему Вы не поправили своего пользователя (судя по всему - юную даму), которая допустила ошибку и написала слово заранее раздельно? Заранее спасибо за ответ. P.S. В разделе "Проверка слова" набрала слово "судя" и нашла ошибку в словаре "Русское словесное ударение", а именно: ...судяпо всему...
ответ
Спасибо за комментарий. К сожалению, у нас нет возможности исправлять ошибки наших посетителей.
13 марта 2009
№ 215785
Добрый день. Возник спор по поводу нюансов стилистики языка. Фраза следующая: "За счет скорострельности и небольшого веса пистолет был назван "Стрела"". Лично я возражал против того, чтобы был использован предлог "за счет", однако не смог аргументировать свою позицию и спор проиграл. На мой взгляд, более корректно было бы использовать предлоги "из-за", "по причине" и так далее, но никак не "за счет". Помогите решить данный спор, пожалуйста. Если возможно, с аргументацией той или иной позиции. Спасибо.
ответ
Предлог за счёт употребляется при указании на: 1) объект, на чьи средства относятся какие-л. расходы; 2) что-л., сокращаемое в каких-л. целях и 3) использование чего-л. как средства для достижения чего-л.; с помощью чего-л., используя что-л.
Ни один из этих случаев не соответствует Вашему примеру. Поэтому действительно нужно заменить предлог.
15 февраля 2007
№ 326881
Добрый день! Подскажите, какой вариант правильный? 1) "Эта пара часов, которая мне выпала, я не смог толком отдохнуть"; 2) "Эти пару часов, которые мне выпали, я не смог толком отдохнуть"; 3) "За эти пару часов, которые мне выпали, я не смог толком отдохнуть"; 4) "За эту пару часов, которые мне выпали, я не смог толком отдохнуть"; 5) "За эту пару часов, которая мне выпала, я не смог толком отдохнуть". Или как-то иначе?
ответ
Нормативным является согласование местоимений с существительным пара в форме единственного числа: За эту пару часов, которая мне выпала... Однако наблюдения показывают, что в последнее время в подобных количественно-именных сочетаниях с обстоятельственным значением времени преобладает форма множественного числа местоимений типа этот и прилагательных типа последний (за эти пару часов, за последние пару лет). Такое согласование, судя по всему, распространилось под влиянием близких по семантике сочетаний несколько дней (часов), два-три дня (часа). В излагаемой статье такое согласование характеризуется как «массовая грамматическая ошибка, имеющая, однако, вполне объяснимую лингвистическую причину».
19 октября 2025
