№ 204616
Как бы вы написали: "который, ПО-ВИДИМОМУ, безопасен" или "который ПО ВИДИМОМУ безопасен", если речь идет о том, что предмет выглядет, кажется безопасным, и подчеркивается именно то, что он в наших глазах именно таким кажется. Если бы смысл был: "который, вероятно, безопасен", тогда все ясно, но в данном случае у меня возникли сомнения.
ответ
Корректен вариант с дефисом: который, по-видимому, безопасен.
5 сентября 2006
№ 204522
...Если бы взять нос Ивана Ивановича да к нему глаза Петра Сидоровича... Нужна ли здесь запятая? Спасибо.
ответ
Запятая не нужна, союз да имеет значение и.
5 сентября 2006
№ 202298
Животные (?) это не товар. - Нужно ли здесь тире? Насколько я помню, когда есть "не", то тире не ставится. Кстати, если бы слова "это" там не было, то изменилось ли бы ситуация с тире? Спасибо.
ответ
Тире обязательно: Животные - это не товар. Правило, о котором Вы говорите, относится к тем случаям, когда между подлежащим и сказуемым стоит отрицание не и при этом нет слов это, это есть, значит, это значит, вот. Например: Бедность не порок. Сердце не камень. Офицер этот не чета вам. Если бы слова это в рассматриваемом предложении не было, тире бы не ставилось: Животные не товар.
2 августа 2006
№ 201742
"Положение (не)верящих этому нелегко". Как правильно писать в данном случае "не" - слитно или раздельно? Есть версия, что раздельно, так как есть зависимое слово - "этому", а если бы не было этого слова, тогда было бы слитно. Но все же хотелось бы убедиться в правильности выбора.
ответ
Да, корректно раздельное написание, так как есть зависимое слово: не верящих этому.
25 июля 2006
№ 201586
Скажите, насколько корректна такова схема предложения: Если бы вы были Елисеем, ЧЕМУ БЫ ВЫ ХОТЕЛИ, ЧТОБЫ Илия научил вас? Спасибо.
ответ
Предложение некорректно.
24 июля 2006
