№ 262627
Помогите: слова среднего рода по идее являются неодушевлёнными, но, например, "насекомое" и "животное" в ед. числе склоняются как неодушевлённые, а во множественном - как одушевлённые: вижу синее окно - вижу синие окна вижу синее насекомое - вижу синих насекомых В чём здесь дело? Есть ли закономерность или правило? Какие другие слова подчиняются ему? Спасибо!
ответ
Вы справедливо отмечаете, что одушевленные существительные среднего рода встречаются. Почему эти существительные одушевленные? Это связано с их лексическим значением (т. е. соотнесенностью с "живой природой").
8 июля 2010
№ 204285
Очень срочно!
Скажите, пожалуйста, в формах слов на -ие, -ия на -ЬЕ и -ЬЯ (молчанье, Марья) при склонении сохраняется буква И перед окончанием по правилу о группе слов на -ий, -ия, -ие или здесь нужно следовать правилу склонения существительных 2-го рода и писать Е? То есть в молчаньи или в молчанье? При желаньи или при желанье? Просклоняйте, пожалуйста.
Спасибо!
ответ
31 августа 2006
№ 202181
Здравствуйте!
По телевидению и радио дикторы в конце передач перечисляя контактные телефоны редакции называют и электронные адреса и сайты в интернете. Слышала несколько вариантов: например, сайт www.mail.ru, ТРОЙНОЙ дабл-в или ТРОЙНОЕ дабл-в маил ру. Как правильно произносить? Права ли я думая, что правильно будет ТРОЙНАЯ дабл-в маил ру, тк дабл-в буква, а слово "буква" женского рода.
ответ
Правильно: тройное дубль-вэ, тройное дабл-ю.
1 августа 2006
№ 206965
Добрый день!
В марте 2005 года в Москве состоялась премьера известного мюзикла «Cats», созданного на основе стихов Тома Стернза Элиота. В русском переводе есть такие строки:
Это Мангоджерри
И Рамплтизера.
Она или он? Или оба они?
Скажите, пожалуйста, можно ли употребить собирательное числительное «оба» в данном случае? И можно ли сказать «оба они»?
Заранее благодарю! :-)
ответ
На официальной страничке мюзикла: Мангоджерри и Рамполтизу (Рамплтизер). Мангоджерри - кот, то есть существо мужского пола. А Рамплтизер (кошку) в русской постановке играет актриса Валентина Рубцова. Интересно, что "имя Mungojerry образовано от слов mungo (шерстяная пряжа) и, вероятнее всего, jerry как сокращенное выражение от jerry-builder (подрядчик, возводящий непрочные постройки из плохого материала). В имени Rumpleteazer соединены слова rumple (ерошить, приводить в беспорядок) и teaser (задира)".
7 октября 2006
№ 321044
Здравствуйте. В учебнике русского языка для 5 класса под редакцией Ладыженской Т.А. 2023 года издания, в параграфе 61 написано, что в основе слова заключено лексическое значение , а неизменяемые слова состоят
только из основы . В качестве примера приведен предлог " под", который имеет основу (морфему) " под". Верно ли подобран пример в учебнике? Не является ли данный пример ошибочным?
ответ
В учебнике «Русский язык» для 5 класса (авторы: Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова, Н. В. Ладыженская, А. Д. Дейкина, Л. Т. Григорян, И. И. Кулибаба, Л. Г. Антонова) 2023 года издания в § 61 вводится понятие «основа слова» и демонстрируется различие между основами изменяемых и неизменяемых слов. В качестве примеров неизменяемых слов приводятся наречие вдруг и предлог под, что вполне корректно. Неизменяемые слова не имеют окончаний, поэтому все слово целиком представляет собой основу, которая либо совпадает с корнем (вдруг, под и т. п.), либо включает корень и словообразовательные аффиксы (приставки и суффиксы: добела, никак, радостно и т. п.).
В лингвистике существует дискуссия, связанная с описанием морфемной структуры служебных слов. Тем не менее большинство лингвистов, основываясь на том, что слов без корня не существует, считают, что непроизводные служебные слова (но, под, если и т. п.) имеют корень. Когда вводится понятие «основа слова», необходимое для формо- и словообразовательного анализа слов, одноморфемные слова, включающие только корень, описываются как слова, которые состоят только из основы.
В § 62 авторы дают определение корня как значимой части слова, в которой заключено значение всех однокоренных слов, в то время как в основе заключено лексическое значение отдельного слова (§ 61). Такой подход тоже вполне оправдан и позволяет показать, что в формировании лексического значения слова принимают участие не только корневые, но и служебные морфемы (приставки и суффиксы).
10 января 2025
№ 321571
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в пропусках?
Помимо количества точек общественного питания(,) уверенный рост показывает и средний чек на бизнес-ланч: за 9 месяцев 2024 года увеличился на 11%, достигнув 510 рублей.
Или вообще необходимо переформулировать предложение? ПР: С количеством точек растет средний чек на бизнес-ланч
Помимо стандартных столовых (,) собственники запустили хинкальную, пельменную и блинную.
Спасибо.
ответ
6 февраля 2025
№ 319144
Здравствуйте!
В Большом толковом словаре Кузнецова (редакция 2001 года) для слова «роспись» имеется помета «разг.» для значения «подпись». У вас, в электронной версии словаря, этой пометы нет. Где-то прочитал, что у вас представлена новейшая редакция словаря. Значит ли это, что теперь фраза «ознакомиться под роспись» считается нормативной? Или есть всё-таки какой-то нюанс, который я упускаю из виду?
ответ
Мы обратились за консультацией к автору "Большого толкового словаря русского языка" С. А. Кузнецову. Вот его ответ:
В бумажном издании БТС 4 зн. слова роспись было указано так:
Роспись. 4. Разг. =Подпись.
Посмотрите, это ваша р.? На документе не хватает чьей-л. росписи.
В последующих изданиях я изменил отсылочное толкование на более точное (на мой взгляд). Ср.:
Роспись. 4. Собственноручная надпись на документе, удостоверяющая ознакомление с его содержанием, скреплённая подписью (2 зн.).
Посмотрите, это ваша р.? На документе не хватает чьей-л. росписи.
В такой интерпретации это значение утрачивает разговорную коннотацию.
Подчеркнем, что такова точка зрения конкретного (хотя и весьма авторитетного) лингвиста.
18 ноября 2024
№ 320227
Скажите пожалуйста в данных предложениях все верно? Состояние бизнесмена достигло 439,2 миллиарда долларов ( доллара). Средняя зарплата в стране в сентябре 2023 года выросла на 6,6%, составив 280,3 тыс. драма (или драмов). Да, существительным управляет дробная часть, но не очень понятно. Помогите разобраться- что считать существительным (миллиард, доллар, тысячу, драм), от чего отталкиваться. Заранее благодарю.
ответ
Правильно: Состояние бизнесмена достигло 439,2 миллиарда долларов = достигло четырехсот тридцати девяти целых и двух десятых (чего?) миллиарда (чего?) долларов. Аналогично: 280,3 тыс. драмов.
15 декабря 2024
№ 325411
Допускают ли нормы современного русского языка использовать краткое прилагательное внутри деепричастного оборота? Например, в конструкции вида: "будучи интересна только автору, книга продавалась плохо".
В классической литературе, у того же Пушкина, такие варианты встречаются. Однако современные учебники утверждают, что краткое прилагательное в предложении может быть исключительно сказуемым, что автоматически делает невозможным использование этой формы внутри деепричастного оборота.
ответ
Такое употребление вполне возможно, оно не противоречит современной грамматической норме. Так же могут употребляться краткие страдательные причастия.
6 сентября 2025
№ 326996
Здравствуйте, уважаемые эксперты! "Потому выработали стратегию, позволяющую этого избежать, — из каждого заказа отжимаем максимум". В предложениях такого рода меня всегда смущает запятая перед тире (в данном случае — после слова "избежать"). Не помню, чтоб в школе или университете учили замыкать причастный оборот, если потом ставится тире. Подскажите, пожалуйста, как все-таки правильно. Тут какой-то один вариант или оба допустимы? Спасибо!
ответ
Нужно поставить и запятую, и тире. Запятая закрывает причастный оборот в первой части бессоюзного сложного предложения, тире ставится перед второй частью, поясняющей первую. Заметим, что при таких отношениях частей предпочтительно двоеточие: Потому выработали стратегию, позволяющую этого избежать: из каждого заказа отжимаем максимум.
23 октября 2025
