№ 329538
Прошу уточнить норму склонения в винительном падеже (ед. и мн. ч.) сложных существительных с дефисом, где главное слово неодушевленное, а приложение — одушевленное (компания-разработчик, организация-исполнитель, фирма-нарушитель). Возникает противоречие: 1. Формальная морфология требует неодушевленного склонения по главному слову (Вин. = Им.): «проверить компанию-разработчик», «выявить компании-нарушители». 2. На практике встречаются случаи использования одушевленной формы склонения приложения (Вин. = Род.): «информировать компанию-разработчика», «наказать компании-нарушителей». Вопрос: 1. Являются ли обе модели нормативными и равноправными для официально-делового стиля? 2. Можно ли считать форму «компанию-разработчика» ошибкой? 3. Существует ли академическое правило, фиксирующее выбор одушевленной/неодушевленной формы для таких пар?
ответ
Склонение синтаксических конструкций с приложением — весьма непростая тема для обсуждения. В современной деловой речи подобные конструкции могут включать определяемые существительные, обозначающие организацию, учреждение, государство, в качестве же приложения (определения) выступают существительные типа участник, преемник, производитель, исполнитель, разработчик, отправитель, нарушитель, ответчик, импортер, экспортер, выгодоприобретатель и др. Первую позицию занимают неодушевленные существительные, а вторую — существительные одушевленные (в расширенном, измененном значении). Лингвисты констатируют: в таких конструкциях существительные-определения демонстрируют вариантные формы винительного падежа. Это варьирование — не уникальное явление: как можно видеть на других примерах, исходно одушевленные существительные при изменении значения употребляются в падежных формах как одушевленных, так и неодушевленных существительных, нередко на протяжении длительного времени. Варьирование обусловливают разные причины: и приверженность говорящих к привычным формам, и, наоборот, стремление «примерить» новые формы, когда семантическая перемена (отнесенность слова к другому объекту действительности) заметна или намеренна, а также особенности высказываний. Очевидно, что формальное варьирование — это закономерный этап в меняющейся и многообразной жизни слова.
Наблюдая за обсуждаемыми конструкциями, лингвисты обратили внимание на интересные особенности варьирования форм. Если существительные употребляются в форме единственного числа, то приложение часто сохраняет форму винительного падежа одушевленного существительного (организацию-участника; фирму-нарушителя; страну-импортера). Если существительные стоят во множественном числе, то их формы могут быть уподоблены (привлечь государства-экспортеры; обратить внимание на фирмы-союзники).
Эти наблюдения, безусловно, не исключают возможности употребления форм типа страну-импортер, объединить государства-участников.
20 января 2026
№ 274744
какие изменения произошли в вооружении римлян в 3-1 веках до н. э.? 2. Почему военный лагерь римлян считается достижением военного искусства? 3. Какие наставления о службе в римской армии мог получить новобранец от опытного легионера? 4. Как вы считаете, какое значение для полководца и его армии имела триумфальная процессия?
ответ
Это вопросы по русскому языку?
20 апреля 2014
№ 277664
Здравствуйте, портал Грамота.ру, У меня к Вам несколько вопросов. Надеюсь на Вашу помощь. 1. Производитель-экспортёр, или производитель и экспортёр. 2. Стандарт определяет требования к [существительное в единственном числе], [существительное в единственном числе] и [существительное в единственном числе] категории(я). В каком числе согласуется ' категории' ? С уважением,
ответ
1. Орфографически возможны оба варианта. Если речь о разных компаниях, нужен союз И.
2. Можно пример?
8 сентября 2014
№ 276675
Здравствуйте, уважаемая "Справка"! Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в данных предложениях и почему: 1. Всё, что было нужно, — показать паспорт. (нужна ли запятая перед тире) 2. Нужно ежедневно задаваться вопросом «Кто я и что хочу делать дальше?» (употребление кавычек, заглавная буква в начале вопроса)
ответ
1. Всё, что было нужно, — показать паспорт. Запятая закрывает придаточное предложение.
2. Нужно ежедневно задаваться вопросом: «Кто я и что хочу делать дальше?» Перед прямой речью после авторских слов ставится двоеточие, прямая речь пишется в кавычках с большой буквы.
3 августа 2014
№ 276167
Доброго времени суток, уважаемые специалисты! Не могу найти ответ на аналогичный моему вопрос. Какие из вариантов верные? 1. 20 июня вступил в силу закон. 2. С 20 июня вступил в силу закон. 3. 20 июня начала работать комиссия. 4. С 20 июня начала работать комиссия. Заранее огромное спасибо!
ответ
Верно: 20 июня вступил в силу закон. 20 июня начала работать комиссия. При этом: С 20 июня закон в силе. С 20 июня комиссия работает в штатном режиме.
6 июля 2014
№ 276588
Уважаемая Грамота! Я закончила учёбу в австрийском университете и имею право подписывать свои письма в Австрии таким образом: С уважением, Mag. Musterfrau Каким образом я должна подписывать свои письма в России? Мои варианты: 1) магистра Мустерфрау, 2) Маг. Мустерфрау, 3) Mag. Мустерфрау. Помогите, пожалуйста, разобраться! Заранее благодарю, Татьяна
ответ
По-русски лучше не сокращать слово: магистр Мустерфрау.
28 июля 2014
№ 268671
Подскажите пожалуйста, правильно ли расставлены запятые? "материальные средства, содержащие ДМ" - это ведь причастный оборот? 1.Материальные средства, содержащие ДМ выдаются начальником склада. 2. Не обеспечили проведение полной инвентаризации изделий, содержащих ДМ на всех объектах, закрепленных за подчиненными подразделениями и не организовали контроль работы инвентаризационной комиссии.
ответ
Да, это причастный оборот. Верная пунктуация: 1.Материальные средства, содержащие ДМ, выдаются начальником склада. 2. Не обеспечили проведение полной инвентаризации изделий, содержащих ДМ, на всех объектах, закрепленных за подчиненными подразделениями, и не организовали контроль работы инвентаризационной комиссии.
19 марта 2013
№ 270001
Какой вариант со словом "сто" правильный? 1. "Так как на протяжении ста лет здание пострадало от сырости". 2. "Так как на протяжении ста лет здание страдало от сырости". 3. "Так как в течение ста лет здание страдало от сырости". Спасибо.
ответ
Второй и третий варианты верны.
30 июня 2013
№ 269681
Здравствуйте. Какие из предложенных ниже вариантов являются грамматически верными? Почему остальные неверные? 1. Необходимо помнить о событиях, а также о людях, с ними связанными. 2. Необходимо помнить о событиях, а также о людях, связанных с ними. 3. Необходимо помнить о событиях, а также о людях, с ними связанных.
ответ
Второй и третий варианты согласованы корректно.
14 июня 2013
№ 299969
Как грамматически правильно записать данные предложения?: 2. Открыв окно, я залюбовался видом из окна. 3. Заканчивая чертеж, у меня сломался карандаш. 4. Мама сидела, откинувшись на спинку стула. 5. Прочитав рассказ, он показался мне слишком грустным. 6. Возвращаясь домой, шёл дождь. 7. Открывая книгу, из неё выпал листок.
ответ
"Справка" не выполняет домашних заданий.
18 марта 2019
