№ 286690
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли писать в кавычках слова "золото", "серебро" и "бронза", если речь идет о медалях? Например, взял/завоевал золото на чемпионате мира...
ответ
Соответствующие значения фиксируются в толковых словарях русского языка, поэтому кавычки не нужны.
8 февраля 2016
№ 244206
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: "Тюменская спортсменка, мастер спорта по плаванью Вера Иванова завоевала "серебро". Заранее благодарю.
ответ
Корректно без запятой и без кавычек (серебро).
11 августа 2008
№ 210709
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как определить суффиксы в слове БЕССРЕБРЕНИК (БЕС - приставка, СРЕБР - корень (происходящий от СЕРЕБР?), ЕН и ИК - суффиксы?
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова, в слове бессребреник приставка -- бес, корень -- сребр, суффиксы -- е, ник, окончание нулевое.
26 ноября 2006
№ 288954
Здравствуйте. Очень прошу ответить, следует ли ставить тире: Второе место (-) у представителей районного отдела. Серебро (-) у команды витебской милиции, бронза (-) у лепельчан. Заранее спасибо.
ответ
15 июня 2016
№ 297973
Подскажите, как правильно написать: Эти памятные монеты являются десятой парой монет из серебра (,) продолжающие (или продолжающей) серию, призванную содействовать расширению понимания национальных обычаев. Очень надеюсь на ответ, спасибо,
ответ
В данном случае верно: продолжающей. Но, поскольку в одном предложении использовано два причастных оборота, к тому же есть нанизывание родительных падежей, рекомендуем перестроить предложение: Эти памятные монеты являются десятой парой монет из серебра, продолжающей серию, которая должна способствовать лучшему пониманию национальных обычаев.
31 августа 2018
№ 287015
Здравствуйте. Обязательно ли обособление: В споре патрульных удалось завоевать серебро, а также (,) усилиями сержанта Никифорова(,) - золото в личном зачете. И(,) наоборот, если специалист не заинтересован, то... Спасибо за ответ.
ответ
В первом предложении запятые нужны, тире не требуется. Однако в целом предложение небезупречно, мы рекомендуем его перестроить. Возможный вариант: В "Споре патрульных" удалось завоевать серебро, также сержант Никифоров получил золото в личном зачете.
Правильная пунктуация: И наоборот, если специалист не заинтересован, то... Вместо запятой перед если можно поставить двоеточие.
23 февраля 2016
№ 252683
Как сказать: "Виночерпии разливают вино в рогИ каменного барана, украшенные серебром"? РогИ или рогА? Не смогла найти мн.ч. к слову "рог" в значении "сосуд". Помогите, пожалуйста!
ответ
Верная форма именительного падежа множественного числа слова рог – рога (независимо от значения).
23 апреля 2009
№ 217472
Здравствуйте, СПРАВКА! Свой вопрос задаю уже 3-й раз, но ответа нет.Как правильно писать: краска металлик серебро? ГДе нужны кавычки и дефис? Или они вовсе не нужны? Очень надеюсь на ответ.
Инна
ответ
Вы написали правильно.
16 марта 2007
№ 230489
Скажите пожалуйста, как правильно говорить/писать:
- потребует 3 плановых визита или визитов
- изготовлен из 5 килограмма или килограммов серебра
- возникающий при ударе по одному из 25 металлических стержней или стержня
Каким правилом нужно руководствоваться? Спасибо заранее.
ответ
Согласно правилу согласования корректно: потребует 3 плановых визита, из 5 килограммов серебра, из 25 металлических стержней.
5 октября 2007
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024