№ 313439
"Когда вы прослушиваете эту песню, она наполняет вас решимостью" - правильно ли построено предложение? Если нет, в чём ошибка?
ответ
Как представляется, близкий к реальности процесс описывается фразами типа вы наполняетесь решимостью.
19 апреля 2024
№ 299012
Хотелось бы уточнить, ставится ли в предложении запятая (в скобках)? Очень часто то, о чём мы говорим(,) потом происходит.
ответ
18 декабря 2018
№ 291853
Здравствуйте! В чём разница между словами «приумножить» и «преумножить»? Смысловой нюанс, на мой взгляд, отсутствует. Всё-таки, какая приставка верна?
ответ
Именно потому, что смысловой разницы нет, в «Русском орфографическом словаре» РАН (4-е изд. М., 2012) было оставлено одно слово – приумножить.
26 января 2017
№ 274977
Как правильно сказать: с горы хорошо виден город или с горы хорошо видно город? И в чём отличия? Спасибо.
ответ
29 апреля 2014
№ 233099
Помогите мне, пожалуйста, понять, в чём отличие слов "Балтия" и "Балтика" и в каких случаях каждое из них употребляется?
ответ
Балтия -- территория, прилегающая к Балтийскому морю. Балтика -- неофициальное название Балтийского моря.
22 ноября 2007
№ 218695
Подскажите, пожалуйста, как правильно задать вопрос при покупке: "Сколько стоит",
"В какую цену",
"По какаой цене" или "По чём"?
ответ
Правильно: сколько стоит, по какой цене. Разговорное почем пишется слитно.
3 апреля 2007
№ 221928
Как правильно "пишите по адресу email@domain.ru" или "пишите на адрес email@domain.ru". и в чём разница?
ответ
Правильно: писать на какой-л. адрес, на адрес кого-л.
По адресу кого-л., чего-л. - в отношении кого-л., чего-л. (_замечания по адресу исполнителей).
23 мая 2007
№ 276690
Прекрасно осознаю, что Вы снова неумолимо ответите (если ответите) в том же духе, как уже неоднократно отвечали здесь. И всё-же, чем чёрт не шутит... И вода камень точит. Поэтому внесу и свои 5 копеек. Я - сторонник полноценной Ё-фикации. Нахожу Ваши ссылки на "медицинский факт", Правила 1956 года, на стихи классиков и на выводы академика Виноградова несостоятельными. Язык - живая субстанция. Следует не хоронить заживо букву Ё, а хоронить старые, изжившие себя правила. Кого расстреляли - Огнёва или Огнева? В других языках диакритические знаки прекрасно живут. Вот и в русском реинкарнация Ё вряд ли встретит серьёзную критику. Ведь кроме вышеупомянутых аргументов предъявить то больше и нечего! И оставьте оригинальное написание классиков в покое! Их мы без труда прочтём и без Ё. А вот мой коллега Шершнёв был вынужден паспорт переделывать. Боюсь, что он не одинок. Но более важно, на мой взгляд, правильно учить детей. А они, извините, не только детские книжки, буквари и учебники читают. По-моему, такое читать неудобно: А веселый летчик Елкин все хлестко ерничал, насколько серьезный шофер Королев далек от мертвой петли.
ответ
Игорь, мы согласны с Вами, что употребление буквы ё в именах собственных – это действительно проблема, в первую очередь для людей, у которых в именах и фамилиях пишется (или как раз не пишется) буква ё. Можно сказать, что в действующих «Правилах» 1956 года была в каком-то смысле заложена мина: если бы в своде четко было прописано, что в именах собственных необходимо последовательно писать ё, таких проблем бы не было. А так – в разное время паспортисты то избегали употребления буквы ё, то последовательно ставили две точки над е, в результате людям приходится доказывать, что они – это они.
На этом, по нашему мнению, проблемы, связанные с ненаписанием ё, заканчиваются. Грамотный человек в приведенной Вами фразе споткнется разве что на слове всё. Ну так правилами предусмотрено написание ё для различения все – всё. Правила также требуют писать ё в книгах для тех, кто изучает русский язык (для детей, для иностранцев). Грамотный взрослый носитель русского языка не прочитает слова веселый, летчик, серьезный и т. д. неправильно – даже если они написаны без ё. «В других языках диакритические знаки прекрасно живут» – в этой Вашей фразе ключевые слова «в других языках». Для русского языка диакритика нехарактерна, именно поэтому буква ё и вызывает споры вот уже на протяжении двух столетий.
3 августа 2014
№ 208011
Добрый день. У меня вопрос связан с правописанием слова "казак".В школе, когда мы проходили произведение Н. В. Гоголя "Тарас Бульба" и писали по нему сочинение, наша учительница сказала следующее замечание, что "кАзак" - старорусское написание, и в сочинении оно должно писаться в кавычках, как цитата из книги. По её мнению, современное написание - "козак". В словарях я ничего подобного не нашёл. Можете пролить свет на данный вопрос.Вопрос в правомочности её рассуждений. Спасибо.
ответ
Это не так. В современном русском литературном языке правильным является только один вариант: казак. А вот козак - устаревший вариант.
20 октября 2006
№ 307777
Согласно изданию Института русского языка имени В. В. Виноградова "Русский орфографический словарь" под ред. В. В. Лопатина, в русском языке существуют слова "волочу" и "волоку". Есть ли разница между их значениями/употреблением? Если да, то в чём?
ответ
Волочу — форма глагола волочить, а волоку — глагола волочь. Некоторые значения этих глаголов совпадают, но не все. Подробнее см. в словарях.
18 марта 2021