№ 306885
В Законе о банкротстве имеется норма, подлежат публикации сведения "- о проведении собрания кредиторов" ( в кавычках дословно). Это понимать как о предстоящем собрании, о прошедшем собрании или оба случая? Спасибо.
ответ
Само словосочетание о проведении собрания кредиторов не указывает на время проведения собрания: это может быть и прошлое, и настоящее, и будущее. Но что имеется в виду в данном законе, мы сказать не можем, так как не обладаем квалификацией для толкования нормативных актов.
22 ноября 2020
№ 313364
Добрый день, подскажите в данном случае к какому слову относятся маневровые локомотивы к количеству или составителю?
Обеспечить нужное количество приемосдатчиков груза и богажа, составителей поездов и маневровых локомотивов.
И как составить предложение чтобы было понятно, что локомотивы относятся к слову количесво?
ответ
Маневровые локомотивы могут быть отнесены и приемосдатчикам, к ним же, приемосдатчикам, могут быть отнесены и составители поездов. Итак, можно установить самые разные синтаксические связи между словами в таком предложении и получить множество вариантов его толкования. Вероятно, маневровым локомотивам стоит посвятить отдельное предложение.
11 апреля 2024
№ 324053
Как правильно сократить слово "деятельность"? Можно ли сократить его так: дея-ть (дея-ть)?
ответ
Согласно ГОСТ Р 7.0.12-2011 слово деятельность не входит в список слов, допускающих сокращение способом стяжения. Однако если все же есть необходимость в таком сокращении, то вариант стяжения дея-ть вполне допустим, поскольку приводит к однозначной расшифровке сокращения, не создает вариантов для толкования.
21 июля 2025
№ 249596
Уже задавал вопрос, но ответа не получил - не везёт мне что-то. А ученики постоянно спрашивают, а я, ответить им не могу, потому что нет чёткого толкования в словарях и справочниках. Правильно ли написано: 1) НЕ ВОЗМОЖНО понять это правило. (Это сказуемое - пишется раздельно); 2) НЕВОЗМОЖНО трудное правило. (Это обстоятельство - пишется слитно); Или, возможно, слово "НЕВОЗМОЖНО" пишется только слитно???
ответ
Наречие невозможно 'чрезвычайно', действительно, пишется слитно: невозможно трудное правило. А вот в значении сказуемого невозможно может быть написано как слитно, так и раздельно. Корректно: не возможно понять это правило (отрицание возможности) и невозможно понять это правило (утверждение невозможности).
15 декабря 2008
№ 307610
Скажите пожалуйста, одинаково ли значение слов сознание и осознание в таких предложениях, как например: Они основаны на сознании себя нравственными людьми. Или же правильный вариант только так: Они основаны на осознании себя нравственными людьми.
ответ
Слово сознавать в одном из значений совпадает с осознавать, см. словарные статьи сознавать и осознать (сов. в. к осознавать). Более развернутые толкования можно найти в других толковых словарях, например здесь. Однако оба сочетания — осознавать себя нравственными людьми и сознавать себя нравственными людьми — неудачны. Корректно: считать себя нравственными людьми.
28 февраля 2021
№ 287234
По-моему, в статье наречия "По-моему" вкралась опечатка... ПО-МОЕМУ. I. нареч. 1. Так, как я, таким образом, как я. Делай по-моему. 2. Так, как я хочу, по моему желанию. Вышло по-моему. II. вводн. сл. По-моему мнению, с моей точки зрения. По-моему, он болен. По-моему, у нас большое будущее. Здесь в толковании "II. вводн. сл. По-моему мнению, с моей точки зрения." дефис не нужен.
ответ
4 марта 2016
№ 274337
Уважаемые сотрудники ГРАМОТЫ! Помогите, пожалуйста, разобраться, как писать название болезни испанка. В "Большом толковом словаре русского языка" это название приводится без кавычек, а в справочнике Розенталя "Справочник по русскому языку. Прописная или строчная?" (издание 2005 года), Советском энциклопедическом словаре, Российском энциклопедическом словаре и Большой российской энциклопедии - без кавычек. Обычно очень помогают статьи об употреблении кавычек в "Письмовнике" на вашем сайте, но в этом случае все-равно трудно разобраться. Очень надеюсь на вашу помощь. Спасибо за ваш труд! С уважением, ЕГ
ответ
Да, рекомендации в словарях и энциклопедиях разнятся. Представляется разумным такой подход. Кавычки ставятся с целью предупредить неверное понимание слова, поэтому, если из контекста понятно, что речь идет о заболевании, кавычки можно смело опустить: эпидемия испанки. Если же контекст допускает разные толкования (например: в этой статье автор рассказывает об испанке), кавычки лучше поставить, они снимут неоднозначность.
3 апреля 2014
№ 231650
Объектом налогообложения признаются следующие операции:
реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Подскажите, пожалуйста, в данном предложении: "реализация товаров....,а также..." - является СПП (сложно-подчиненным предложением)или "а также..." - является продолжением "в том числе...".
ответ
Это не СПП, так как а также не подчинительный, а сочинительный союз. Что касается вопроса, к чему именно относятся слова а также передача имущественных прав, то на него сложно ответить лингвистам: строй предложения допускает оба толкования. На наш взгляд, однородные члены таковы: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
23 октября 2007
№ 244891
Сейчас очень много слов из английского перекочёвывают в русский в связи с развитием средств связи. Меня интересует употребление букв э-е после согласных. Header — хэдер, хедер или хэдэр? Backup — бэкап или бекап? И т. д. Заранее благодарю за овтет.
ответ
В Орфографическом словаре на нашем портале отмечено лишь слово хедер (толкования в некоторых словарях такие: "еврейская начальная школа для обучения мальчиков основам иудаизма" и "от англ. header, жатвенный рабочий орган зерноуборочного комбайна"). Что касается названных Вами слов, то они пока что не получили словарной фиксации, поэтому написание неустоявшееся. Предпочтительно написание через Е: хедер, бекап.
22 августа 2008
№ 314102
Допускается ли согласно речевым нормам употребить деепричастие без пояснения? Или это является речевой ошибкой?
Пример: "...изучая и погружаясь в математику...". В первом случае я не поясняю что конкретно изучая, а во втором случае пишу во что погружаясь - в математику.
Если допускается, то почему? Есть ли какие-то правила, регулирующие это?
ответ
Деепричастие может быть употреблено без пояснения, если контекст ясен и не вызывает двоякого толкования. Однако в Вашем примере два деепричастия различаются синтаксическими особенностями: изучая предполагает беспредложное дополнение, а погружаясь — предложное. Оставить первое деепричастие без дополнения можно лишь в случае совпадающего управления, то есть совпадающих форм зависимых слов; ср.: изучая и глубоко постигая математику.
15 июня 2024
