№ 253111
Здравствуйте! Довольно часто слышу от друзей и знакомых глагол разобуваться или разбуваться, также очень часто такое употребление встречается в журналах и интернете, хотя всю жизнь считала, что правильно говорить разуваться. Скажите пожалуйста, допустимо ли употребеление разбуваться вместо разуваться? Спасибо. С уважением, Алена
ответ
Правильно, конечно же, разуваться; глагол разобуваться (разбуваться) в состав современного русского литературного языка не входит. Трудно сказать, что это – то ли неосознанная речевая ошибка (т. е. носитель языка думает, что так правильно), то ли (что вероятнее) своего рода игра – нарочито неправильное, шутливо-просторечное произношение (наподобие «спинжака»).
18 мая 2009
№ 259586
Здравствуйте!! возник очередной вопрос. Общаюсь с людьми из ресторанного бизнеса, они, произнося слово "Блюдо" во множественном числе, ставят ударение на -а-. Т.е. "блюдА". Это профессиональный термин? И насколько это правильно?? Или им можно так говорить, ведь они рестораторы ;)
ответ
Вероятно, блюда здесь – то же, что осужденный в речи сотрудников правоохранительных органов – «профессиональное» ударение, нарушающее однако литературную норму. Правильно: блюда.
24 марта 2010
№ 260327
Уважаемая Грамота! Как правильно говорить и писать: в две тысячи десятом году или в двух тысячи десятом году? Всегда в речи и на письме употребляю первый вариент, однако недавно услышала, как компетентный лингвист употребляет второй вариант! Нахожусь в замешательстве!!!! Начала сомневаться в себе!!!!
ответ
Не сомневайтесь, правильно только в две тысячи десятом году.
13 апреля 2010
№ 244566
Здравствуйте! Как правильно говорить тост (именно в этой короткой форме): 1. за здоровье! или 2. на здоровье! За пределами России, просто повальное употребление "на здоровье", уж и не зню как верно, хотя управление глагола "пить" за что-то. Спасибо
ответ
Ваше (твое) здоровье или за ваше (твое) здоровье – обращение к тому, за кого поднимают тост. На здоровье – выражение доброго пожелания в ответ на благодарность за еду, за угощение.
18 августа 2008
№ 210135
Добрый день!
В словаре и в Ваших ответах написано, что правильно говорить "деньгами" (ударение на второй слог).
Но в последнее время на ТВ (ведущие различных программ, а также кто-то из филологов высказывался), что теперь корректней ставить ударение на первый слог, так ли это?
ответ
Нет, это не так.
20 ноября 2006
№ 206294
Добрый день.
1. Завязался спор, как правильно писать/говорить: "в городе МосквЕ" или "в городе МосквА"?
Аналогично другие города женского рода.
2. И еще: надо ли обособлять запятой слово "Однако" или это зависит от контекста? Также надо ли обособлять запятой "Благодаря"?
Спасибо.
ответ
1. См. в «Письмовнике». 2. См. ответ № 186956 . Если слово благодаря является деепричастием (и при нём есть или может быть дополнение в винительном падеже, например: Благодаря бабушку за гостинцы, дети разошлись по домам), деепричастный оборот с благодаря выделяется с двух сторон запятыми. Если слово благодаря является предлогом (который требует дательного падежа, например: Благодаря хорошей погоде прогулка удалась на славу), то выделение запятыми сочетания с благодаря факультативно (не обязательно).
3 октября 2006
№ 205522
Как правильно сказать - "женщина, которая сидит рядом со мной" или "женщина, что сидит рядом со мной"? имеет ли значение в данном случае одушевленность предмета? то есть, правильно ли о женщине говорить "которая", а о ручке, допустим, "ручка, что лежит рядом с компьютером"?
ответ
Слово что вместо который используется в разговорной речи, просторечии, а также ориентированных на эти сферы языка жанрах письменной, особенно стихотворной речи. Употребление слова что вместо который зависит только от сферы употребления, но не от одушевлённости или неодушевлённости существительных.
20 сентября 2006
№ 224173
Правильно ли говорить: “невозможно описать словами” или нужно “не описать словами”?
Например, «То, на что эта машина (самолет) способна в воздухе, - невозможно описать словами, такое надо видеть».
Кажется, что оттенок в этом предложении странный - как движется самолет описать как раз можно.
ответ
Верны оба варианта.
29 июня 2007
№ 319165
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, является ли слово "рога" существительным " Pluralia tantum"? Существует же разница между "рогами" оленя и "рогом" сказочного единорога. Если у оленя будет отломана одна часть рогов, то мы же не скажем "рог" оленя, а будем говорить рога, но поврежденные, сломанные!
Спасибо
ответ
Нет, рога не существительное pluralia tantum. Когда говорят об оленьих рогах, употребляют форму мн. ч., потому что у оленя их два. То же относится к бычьим рогам и проч.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
18 ноября 2024
№ 318152
Здравствуйте. Правильно ли говорить "заставил обманом" ? Например обманом заставил купить еды. Но ведь обман подразумевает что обманываемый должен проявить свободу воли. И никакого насилия нет. Если один человек обманул, что еда по акции, а другой поверил и купил, то никто никого не заставлял.
ответ
Признаться, мы не вполне поняли Ваш вопрос. Но основное значение существительного обман таково:
Большой толковый словарь русского языка
ОБМАН, -а; м. 1. Слова, поступки, действия и т. п., намеренно вводящие других в заблуждение. Добиться чего-л. обманом.
23 октября 2024
