№ 319946
Не кажется ли неуместным в данном контексте использовать глагол несовершенного вида и акцентировать внимание на наличии или отсутствии действия? Разве не так, что практически каждое слово в предложении привлекает внимание к тому факту, что результат получен («налицо»)?:
(1) Пожалуйста, не отказывайся от подарка, я его покупал НСВ специально для тебя.
(2) Пожалуйста, не отказывайся от подарка, я его купил СВ специально для тебя.
= акцент на релевантных последствиях (обращает внимание на объект действия – «налицо» - типа «Вот он… на, возьми!» , что ли? Это подчёркивает смысл «благодаря мне у тебя теперь есть подарок» (наступление нового состояния).
Спасибо за помощь!
ответ
Многое зависит от того, что именно говорящий считает уместным или неуместным.
Что касается смысловых оттенков, то при использовании глагола НСВ говорящий как бы мысленно возвращается в тот момент, когда совершал покупку (и заставляет адресата представить этот момент), при этом подчеркивается, что говорящий в этот момент думал о человеке, которому он выбирал подарок. Последнее (выбор подарка) тоже входит в представляемую ретроспективно ситуацию именно благодаря использованию глагола НСВ, подчеркивающего протяженность процесса выбора и покупки.
При использовании глагола СВ эти оттенки смысла исчезают, зато подчеркивается наличие результата.
Судя по контексту (Пожалуйста, не отказывайся от подарка), говорящему должно быть важно подчеркнуть первую группу смысловых оттенков; в таком случае уместнее глагол НСВ.
7 декабря 2024
№ 301872
Как правильно: вот, что я не могу или вот, чего я не могу? И нужна ли запятая после вот? Кажется, что нужна, потому что предложение сложное, просто пропущено указательное слово то.
ответ
Верно: вот чего я не могу.
12 августа 2019
№ 270739
Пожалуйста, помогите, срочно! верна ли пунктуация: Места на территории республики, определеные постановлением Правительства от 21.01.1999 № 43 "Об определении единых мест для обсуждения общественно значимых вопросов"(,) и расположенные за пределами зданий (строений, сооружений). Буду признательная за быстрый ответ!
ответ
Запятая не нужна. Обратите внимание: слово определенные пишется с двумя н.
2 сентября 2013
№ 297111
Здравствуйте! Правильно ли использовать, например, числительные вот в таком формате: "...В срок от 1 до 15 недеЛЬ" или "...Силами одной или нескольких фабрИК". Если нет, то как стоит писать? Речь о согласовании, но я никак не могу найти ответ. Заранее благодарю!
ответ
21 апреля 2018
№ 260780
"Алекандровский завод был построен в 1772 году. Он находится выше по теченю реки от того места, где стоял Петровский завод" Уместно ли употребление настоящего времени во втором предложении (находится)? (Здание Александровского завода сохранилось по настоящее время). Спасибо за помощь.
ответ
Такая грамматическая форма корректна.
21 апреля 2010
№ 288778
Здравствуйте! "Факт неутверждения (несогласования) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного подчиненным сотрудником, не освобождает начальника территориального органа от дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию работы подчиненных сотрудников." В данном случае "неутверждения" и "несогласования" пишутся с "не" слитно или раздельно? Спасибо.
ответ
Правильно слитное написание. Обратите внимание: предложение построено неудачно. Что именно вынесено – дело?
31 мая 2016
№ 245149
Уважаемые знатоки! Я очень просила ответить на вопрос об окончани в слове -ограждающем-Это нужно было очень срочно,а теперь это еще и спорный вопрос,от ответа на него зависит моя компетентность,ответьте,пожалуйста или подскажите ,как быстро найти правильный ответ
ответ
Окончание зависит от падежа. ОграждающЕМ - предложный падеж (об ограждающем заборе). ОграждающИМ - творительный падеж (ограждающим забором).
28 августа 2008
№ 256376
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, являются вводными слова правда и действительно в предложениях: Удивительно, правда? Вот и березу цвет ее коры предохраняет от ожогов:сама кора у нее тонкая, не то что у дуба или сосны, которым действительно не страшны горячие солнечные лучи.
ответ
Эти слова - не вводные. Слово "правда" в первом примере - частица со значением "не так ли?". Слово "действительно" во втором примере - наречие, обстоятельство.
10 ноября 2009
№ 314893
Дорогая "Грамота.ру"! Уж проконсультируй, пожалуйста. В Интернете порой вижу предложения, в которых в скобках стоят лишь знаки. Есть ли правило об этом или же так нельзя?Например. 1. Она совсем (!) отбилась от рук. 2. И чего ему надо, красив (?) — и только!
ответ
О таких случаях речь идет в справочниках, например в параграфе 97 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина: «Скобками выделяются вставные конструкции, в качестве которых используются знаки восклицательный или вопросительный, передающие отношение автора к высказанной мысли или ее оценку – удивление, недоумение, одобрение, сомнение, иронию и др.: За свою жизнь отец с ребятишками окольцевал более пятидесяти тысяч (!) разных птиц (газ.); Если приверженцы гомеопатии верят, что децилионная часть одной пылинки ревеня или белладонны может произвести переворот в теле человеческом, почему же не поверить, что одна кроха философии (?) может зародить идеи в голове (??!!) (Белин.)».
4 июля 2024
№ 212949
Здраствуйте. Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация в следующих предложениях: 1.Выпала решка - значит, пора на берег реки Полисть(,) в старинный городок, что к югу от Новгорода. 2. Это послание древнего рушанина, в котором он советует родственнику(,)как вести торговые дела.
ответ
В обоих предложениях указанные запятые нужны.
25 декабря 2006
